Справа № 175/9334/25
Провадження № 2/175/1991/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України
"27" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., представника позивача Рябухіної Ю.В., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське цивільну справу № 175/9334/25 за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, який діє в інтересах – ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування в особі Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, який діє в інтересах – ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
У позові посилається на те, що відповідачі є батьками своєї неповлітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що мати ОСОБА_3 залишила неповнолітню дитину на його брата ОСОБА_1 , не цікавиться його життям і потребами, не забезпечує догляду, освіти, що негативно впливає на фізичний та психоемоційний стан дитини та проживає окремо. Батько ОСОБА_4 також не цікавиться сином та не бере участь у його вихованні та утриманні, проживає окремо.
Вказує, що дитина проживала разом зі страшим братом – ОСОБА_1 разом з його сім`єю та забезпечена усім необхідним для нормального розвитку та проживання.
Ці обставини свідчать про повне ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків і наявність підстав для захисту прав дитини.
В судове засідання представник позивача – ОСОБА_5 з`явилась, просила задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Пояснила, що дитиною батьки взагалі не цікавляться, дитина мешкає з братом, батьки зловживають алкогольними напоями та ведуть такий образ життя де дитина не має бути.
Відповідачі – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату місце та час судового засідання повідомлялися належним чином шляхом направлення судової кореспонденції за адресою їх реєстрації та оголошенням на офіційному сайті суду, жодних заяв від відповідачів не надходило.
Третя особа – ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що брат живе з ним, він про нього турбується, та забезпечує всім необхідним, батьки зв`язок не підтримують, зловживають спиртними напоями.
За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 33. Батьками записані – ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Із копії заяви ОСОБА_1 поданої до Служби у справах дітей Підгородненської міської ради (вхідний номер Ш-1320, 28.10.2024 року) вбачається той факт, що ОСОБА_3 (мати) залишила ОСОБА_2 (молодшого брата) на виховання ОСОБА_1 (старшому брату).
Відповідно до листа Служби у справах дітей Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 74/01-18 від 04.04.2025 року, 01.04.2025 року спеціалістами служби у справах дітей Яворницької селищної ради був здійснений вихід до громадянки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 від будь-яких роз`яснень та наданні документів відмовилася, пояснюючи тим, що проживає в будинку співмешканця (прізвище та ім`я відмовилася говорити, в селищній раді за вказаною адресою ніхто не зареєстрований) і впускати комісію не має права, довідку, характеристику та довідку про доходи з місця роботи вона надати не може у зв`язку з тим, що працює неофіційно на виробництві курятини. Також повідомила, що син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із сім`єю її старшого сина, бо там навчається. Вона періодично приїздить до них. ОСОБА_3 за вказаною адресою проживає лише із співмешканцем. Зі слів сусідів вони вживають алкогольні напої, але проблем для мешканців вулиці не завдають. На даний час скарг та зауважень від мешканців селища та сусідів до селищної ради на даних громадян не надходило. У грудні 2023 року до селищної ради зверталася її дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо некоректної поведінки співмешканця матері, але при відвідуванні сім`ї спеціалістами КУ «Центр надання соціальних послуг Яворницької селищної ради» Світлана Миколаївна від своїх слів відмовилася.
Згідно з листом Служби у справах дітей вих. № 246 від 20.05.2025 року, щодо надання інформації стосовно виконання батьківських обов`язків - ОСОБА_1 , 1980 року народження стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання: АДРЕСА_2 служба у справах дітей Піщанської сільської ради повідомляє наступне. 13.05.2025 року та 19.05.2025 року комісією служби у справах дітей Піщанської сільської ради були здійснені виїзди за вищевказаною адресою місця проживання дитини- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за повідомленням ССД Підгородненської міської ради від 17.04.2025 р. №98). На час виїздів двері до квартири ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки спеціалістів служби батько дитини не відповідає. Зі слів сусідки ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) дитина ОСОБА_8 , 2010 року народження. разом із батьком не проживає, батько дитини перебуває в квартирі періодично, веде неправильний образ життя, зловживає алкогольними напоями та ніде не працює. За характеристикою Меліоративнівського старостинського округу Піщанської сільської радити від 16.05.2025 року №19 ОСОБА_1 , 1980 року народження. проживає за вищевказаною адресою, розлучений, відомості щодо працевлаштування відсутні. За місцем проживання характеризується посередньо. Скарг на ОСОБА_4 до Меліоративнівського старостинського округу не надходило. Будь-якої іншої інформації стосовно невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , 1980 року народження щодо дитини ОСОБА_2 , 2010 року народження. зібрати не виявилось можливим.
До вищезазначеного листа було також додано копію характеристики батька та копію актів про відсутність вдома сім`ї.
Із копії довідки № 149 від 02.04.2025 року, виданої ліцеєм № 2 Підгородненської міської ради вбачається той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в 9-Б класі.
Відповідно до копії характеристики учня 9-Б класу ліцею № 2 Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 за період навчання в ліцеї № 2 виявив себе як учень з посередніми здібностями. Має слабке логічне мислення та пам`ять. Через дефект мовлення соромиться відповідати на уроках, тому пасивний, не достатньо уважний. Не приділяє належної уваги виконанню домашніх завдань. Не виявляв зацікавленості до жодного з предметів. За характером спокійний, але може піддаватися впливу з боку інших. Товариський, чуйний. Відповідальний. Поважає старших. ОСОБА_9 любить працювати, допомагає вдома по господарству. У житті класу пасивний. Учень має слабкий фізичний розвиток. Спортом не цікавиться. Батьки не займаються належним вихованням сина, вони розлучені і живуть окремо від нього. Виховує ОСОБА_9 старший брат. Серед однокласників та вчителів не користується особливим авторитетом.
Згідно з копією акту про обстеження умов проживання № 19 від 03.04.2025 року, за адресою: АДРЕСА_4 проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та у ньому створені усі умови для проживання та розвитку ОСОБА_2 .
Відповідно до копії висновку оцінки потреб сім`ї (соціальна картка 33), є складні життєві ситуації у житті ОСОБА_2 , які у свою чергу пов`язані із невиконанням батьківських обов`язків його матері та батька.
Із копії заяви ОСОБА_3 вбачається, що на даний час займатися вихованням сина – ОСОБА_2 вона не може, але бажає та не заперечує проти того, щоб її позбавили батьківських прав (вхід. № Ш-1025).
Із копії попередження щодо відповідальності по дотриманню прав неповнолітніх, згідно із законодавством України вбачається, що ОСОБА_3 була попереджена про відповідальність за дотримання законів по вихованню та навчанню неповнолітньої дитини.
Рішенням виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 283 від 26.06.2025 року було затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав.
Згідно з висновком від 26.06.2025 року № 283, Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, суд виходить з наступних приписів права.
За ст. 164 СК України мати, батько можуть бути судом позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідним харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти.
Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини та є крайнім заходом.
Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Статтею 141 СК України, передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Тлумачення наведених положень статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках за доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Під час вирішення такої категорії спорів судам необхідно мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.
Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише за наявності вини у діях батьків.
Такий правовий висновок неодноразово викладений Верховним Судом у постановах, зокрема від 24 жовтня 2024 року в справі № 199/3287/23, від 20 березня 2024 року в справі № 204/2097/22, від 07 лютого 2024 року в справі № 455/307/22.
Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що відповідачі свідомо та умисно ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та утриманню свого сина, не приймають участі в забезпеченні нормальних умов проживання та розвитку дитини, втратили з ним зв`язок, не спілкуються та не намагаються виконувати батьківські обов`язки.
Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх взаємозв`язку, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність та відповідність інтересам дитини позбавлення батьківських прав відповідачів відносно малолітньої дитини, суд дійшов переконання про доведеність позивачем факту свідомого ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, оскільки відповідачі, не маючи будь-яких об`єктивних перешкод, з власної волі не спілкується з сином, не відвідує його, не цікавиться станом його здоров`я, не проявляє батьківської турботи, уваги та жодного інтересу, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
За таких обставин, враховуючи права та інтереси неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі та позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини.
Суд наголошує, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Верховний Суд у своїй постанові від 29.09.2021 у справі № 459/3411/18 виснував, що лише факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав не свідчить про інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку на краще, а позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу права спілкуватися з дитиною, бачитися з нею, звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав
Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дитини, суд виходить з такого.
Відповідно до частин другої та третьої статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Статтею 182 СК України, встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
На підставі викладеного, з урахуванням матеріального становища сторін, рівності прав та обов`язків батька, матері щодо дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів та необхідність стягувати аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття
За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Органу опіки та піклування в особі Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, який діє в інтересах – ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити матір – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавити батька – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь особи, яка буде виконувати обов`язки законного представника дитини, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09.07.2025 року та до досягнення дитиною повноліття 
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь особи, яка буде виконувати обов`язки законного представника дитини, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09.07.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 судовий збір на користь держави в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. 
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складно 27.02.2025 року.

Суддя Н. С. Краснокутська