Справа № 209/128/26 
Провадження № 3/209/125/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Кам’янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2025 року о 18 год. 04 хв. ОСОБА_1 в м.Кам`янське по вул.Українських Соколів 22, супер-маркет "Епіцентр ФУД" здійснив таємне викрадення товару з полиці, а саме: віскі Jack Daniel`s Old №7 0,5 л. - 1 шт. на суму без ПДВ 614 грн. 33 коп. (правопорушення вчинено повторно протягом року). Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , належним чином викликався до суду для участі у розгляді справи, однак, в суд не прибув. Суд розцінює поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, а тому, розгляд адміністративного матеріалу проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870329 від 22 грудня 2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 22.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , видатковою накладною Ррз/Х096-0000337 від 22.12.2025 ТОВ "Епіцентр К" про вартість товару та рапортами старшого інспектора чергового ВП № 1 Кам`янського РУП Шпотак І.В. від 23.12.2025 року.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.
Згідно ч. 3 ст. 51 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева