Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року
м. Київ
номер провадження 33/824/2151/2026
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка Андрія Володимировича про визначення підсудності адміністративного протоколу № 4549, складеного стосовно присяжної Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду з Управління стратегічних розслідувань в Київський області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо присяжної Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», з клопотанням про визначення підсудності.
Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення та клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київський області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка А.В., суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Згідно ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в суді, протокол разом з іншими матеріалами надсилають до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виконує обов`язки присяжної Баришівського районного суду Київської області, отже в силу вимог ч. 3 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись Баришівським районним судом Київської області, а тому вказаний протокол разом з іншими матеріалами необхідно направити для розгляду за підсудністю до іншого суду, а саме до Березанського районного суду Київської області.
Керуючись ч. 3 ст. 257 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В : 

Клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київський області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка Андрія Володимировича про визначення підсудності задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити для розгляду до Березанського районного суду Київської області.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.