Справа № 569/23826/25

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
08 квітня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О. при секретарі судового засідання Божко В.О., за участю представника Рівненської митниці – Ступака А.В. та захисників Богуто В.В. – адвокатів Шумського Б.А. - в режимі відеоконференції, Дяденчука А.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 – директора ТОВ «Трейд Макс Груп», РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України (справи № 569/23826/25, №569/23828/25). 
Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 483 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до КУпАП України.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення та оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, суддя дійшла висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за №569/23826/25, для спільного розгляду.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0132/20400/2024 від 18.09.2024 року, 17.08.2024 року директором ТОВ «Трейд Макс Груп», громадянином України ОСОБА_1 на виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) №P2024/01 від 11.05.2024 року, укладеного між компанією «ALLATEX WLL» (Flat No. 9062, Building No.15, Road No.3801, Block No. 338, MANAMA/ALQUDAYBIYAH BAHRAIN) та ТОВ «Трейд Макс Груп» (код ЄДРПОУ 45273968, Київська обл., Фастівський р-н., с. Тарасівка, вул. Київська, буд. 1, кв. (офіс) 21) в Рівненську митницю подано митну декларацію типу IM40EE №204130000/2024/13144 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення в Рівненській митниці товару, зокрема: товар №1 «Ковдри та пледи (не електричні) з синтетичних волокон, не трикотажні: Пледи 100% поліестер. Всього 2325 шт»; товар №2 «Сумочки включаючи конічні (кульки) пакувальні з полівінілхлориду для транспортування та пакування товарів: сумки ПВХ для пледів. Всього 18965 шт. сумок».
У зазначеній митній декларації заявлено, що отримувачем (гр. 8), декларантом (гр. 14) та особою, відповідальною за фінансове врегулювання (гр. 9) є ТОВ «Трейд Макс Груп» (код ЄДРПОУ 45273968) в особі директора ОСОБА_1 .
Загальна вартість товару становить 24331,95 USD.
На підставі митної декларації типу IM40EE №204130000/2024/13144, 19.08.2024 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар, зокрема: товар №1 «Ковдри та пледи (не електричні) з синтетичних волокон, не трикотажні: Пледи 100% поліестер. Всього 2325 шт.»; товар №2 «Сумочки (включаючи конічні (кульки) пакувальні з полівінілхлориду для транспортування та пакування товарів: сумки ПВХ для пледів. Всього 18965 шт.
Товар через митний кордон України переміщувався в контейнері №TGBU4023421 на транспортному засобі з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 / НОМЕР_4 . 
09.09.2024 року директором ТОВ «Трейд Макс Груп», гр. ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №24UA204130014106U5 для здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару, зокрема: товар №1 «Ковдри та пледи (не електричні) з синтетичних волокон, не трикотажні: Пледи 100% поліестер. Всього 2325 шт.»; товар №2 «Сумочки (включаючи конічні (кульки) пакувальні з полівінілхлориду для транспортування та пакування товарів: сумки ПВХ для пледів. Всього 18965 шт.
До митної декларації подано товаросупровідні документи: рахунок-фактуру (Інвойс) №20243421 від 21.05.2024 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) №P2024/01 від 11.05.2024 року; CMR №421 від 17.08.2024 року, тощо. 
У графі 33 митної декларації типу IM40ДЕ №24UA204130014106U5 від 09.09.2024 року директором ТОВ «Трейд Макс Груп» гр. ОСОБА_1 заявлено код товару №1 згідно УКТЗЕД 6301409000 (Ковдри та пледи дорожні, інші). При цьому в описі графи 31 даної митної декларації заявлено інформацію про товар №1: «Ковдри та пледи (не електричні) з синтетичних волокон, не трикотажні: Пледи 100% поліестер. Всього 2325 шт. Виробник немає даних. Торговельна марка немає даних. Країна виробництва CN.».
Відповідно до пункту 1.2 зовнішньоекономічного договору (контракту) №P2024/01 від 11.05.2024 року найменування, асортимент, ціна, кількість товару, що поставляється, вказуються в інвойсах по кожній партії товару окремо. 
В CMR №421 від 17.08.2024 року та у пакувальному листі (Packing List) №20243421 від 21.05.2024 року зазначено відомості про товар №1: «Plaid are 100% polyester/ Пледи 100% поліестер» та товар 2 «Сумочки (включаючи конічні (кульки) пакувальні з полівінілхлориду для транспортування та пакування товарів: сумки ПВХ для пледів.». Кількість пакувальних місць 116 BALES (тюків).
Враховуючи зазначене, в товаросупровідних документах поданих до митного оформлення товарів, згідно з митною декларацією типу ІM40ДЕ24UA204130014106U5 від 09.09.2024 відсутня інформація, щодо товару під назвою « ОСОБА_3 ».
За митною декларацією типу ІМ40ДЕ №24UA204130014106U5 від 09.09.2024 року згенеровано наступні митні формальності: ??
- 101-1 «Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів»;
- ??103-1 «Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби»;
- 105-2 «Контроль правильності визначення митної вартості товарів»;
- 106-2 «Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів»;
- 115-7 «Перевірка з метою виявлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності відповідно до розділу XIV Митного кодексу України»;
- 202-1 «Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»:
- 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»:
- 211-1 «Проведення митного огляду із залученням підрозділу з питань протидії митним правопорушенням митниці для перевірки достовірності заявлених відомостей»;
- 902-1 «Застосування ваговимірювальних пристроїв»;
- 911-1 «Здійснення фото-та або відеофіксації виконання митних формальностей».
За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що продавцем товару заявлено компанію «ALLATEX WLL» (Flat No. 9062,Building No.15, Road No.3801, Block No. 338, MANAMA/ALOUDAYBIYAH BAHRAIN), отримувачем - ТОВ «Трейд Макс Груп» (код ЄДРПОУ 45273968).
Відповідно до комерційного рахунку №20243421 від 21.05.2024, вартість товару №1 «Ковдри та пледи (не електричні) з синтетичних волокон, не трикотажні» та товару №2 «Сумочки (включаючи конічні (кульки) пакувальні з полівінілхлориду для транспортування та пакування товарів» на умовах поставки СТР UA Rivne становить 24331.95 USD (або еквівалент 998018,73 грн.) на дату подання митного оформлення товару. 
Митну вартість товарів за вищезазначеною митною декларацією директором ТОВ «Трейд Макс Груп», гр. ОСОБА_1 заявлено за резервним методом визначення митної вартості на рівні 999099,12 грн.
В ході проведеного митного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації, встановлено:
товар №1 (пледи) запакований в 2 мішки з пластикової тканини та стягнуто стяжками. Вага мішків з пластикової тканини (1 місця) сумарно складає 1 кг.
Загальна кількість місць - 51 по 50 пледів в кожному. Загальна кількість пледів - 2550 шт., що на 225 шт. більше ніж заявлено 6 гр. 31, 41 митної декларації (2325 шт.). Вага брутто - 4860 кг (зважування на тензометричних вагах), вага нетто - 4809 кг, вага одиниці товару (пледа) 1,885 кг. Розмір 200х220см. Кольори в асортименті. Виробник немає даних. Торговельна марка немає даних. На етикетці пледу наявний надпис «CAPPONE», вказаний надпис може свідчити про торгову марку. 
товар №2 (сумки пакувальні) стягнуто пластиковими стрічками в пачки по 20 штук. Вага упаковки 1 місця складає 0,155 кг. Загальна кількість місць -300. Загальна кількість сумок ПВХ для пледів - 6000 шт. (для пледів розмірами 150x200 см-880 шт., та розміром 220200 см-5120 шт.), що на 12965 шт. менше ніж заявлено в гр. 31, 41 митної декларації (18965 шт.). Вага брутто - 1340кг (зважування на тензометричних вагах), вага нетто - 1293,6кг. Виробник - немає даних. Торговельна марка - немає даних. На сумці ПВХ для пледів наявний надпис «CAPPONE», вказаний надпис може свідчити про торгову марку.
Одночасно, під час митного огляду товар «Ковдри» не виявлений. 
10.09.2024 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України (20/20-01-01/7/927 від 10.09.2024) яким надіслано відповідь митних органів Республіки Польща на запит про перевірку законності ввезення на митну територію України 19.08.2024 транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 товарів, які переміщувалися на адресу ТОВ «ТРЕЙД МАКС ГРУП» (код згідно з ЄДРПОУ 45273968).
Відповідно до копії транзитної декларації Т1 №24PL322080NS6VIQ96 від 01.08.2024 року надісланої митними органами Республіки Польща встановлено, що відправником товару є компанія «ALLATEX WILL» (9062 Building 15 RD 3801 Block 00000 Manama (BH, отримувачем компанія «Technodrom Plus LLC» (Kyivska Streer 1 office 12, 08161 Tarasivka (UA)). При цьому вага брутто становить 19 980 кг. Номер контейнера TGBU4023421. Товар слідував в Україну на підставі двох комерційних рахунків (код 380) 202443422 тa 20243421.
Разом з тим, в ході аналізу інтернет ресурсу (сайт ct.shipmentlink.com (інформація по контейнеру TGBU4023421) встановлено, що вага брутто товару, поміщеного в контейнер TGBU4023421, становить 19 980 кг., а товар запаковано в 216 тюків.
При цьому в Рівненську митницю подавався лише один рахунок 20243421 від 21.05.2024, де кількість пакувальних місць склала 116 BALES (тюків) та CMR №421 від 17.08.2024, в якій зазначено вагу брутто 9504 кг.
Отже, під час митного огляду товару №1 «Plaid are 100% polyester/ Пледи 100% поліестер», який заходиться в контейнері TGBU4023421 встановлено розбіжності в кількості пледів (заявлено до митного оформлення 2235 шт. фактично наявні - 2550 шт., які запаковані в 51 місце), також встановлені розбіжності щодо кількості пакувальних місць та ваги товару (заявлена кількість пакувальних місць - 116, під час експорту з території Республіки Польща було 216 пакувальних місць, заявлена вага брутто товару в CMR №421 від 17.08.2024 - 9504 кг, під час експорту з території Республіки Польща вага брутто була 19980 кг).
Вищезазначене не відповідає відомостям в документах, наданих митними органами Республіка Польща (копія транзитної декларації Т1 №24PL322080NS6VIQ96 від 01.08.2024 року) та інформації, зазначеної на сайті ct.shipmentlink.com.
З цього слідує, що фактично з території Республіка Польща експортувалися пледи в 216 пакувальних місцях, 1 місце - 50 пледів, тобто, загальна кількість пледів експортованих з території Республіка Польща склала 10800 шт., що на 8250 шт. більше, ніж встановлено за результатами проведеного митного огляду.
Враховуючи вищезазначене, директор ТОВ «Трейд Макс Груп» (код ЄДРПОУ 45273968) ОСОБА_1 під час переміщення через митний кордон України товарів за митною декларацією типу IM40EE №204130000/2024/13144 від 17.08.2024 року свідомо подав митним органам України документи, що містять недостовірну інформацію стосовно отримувача, фактичної кількості та ваги товарів.
У відповідності до графи 8 митної декларації типу ІM40ДЕ №24UA204130014106U5 від 09.09.2024 ТОВ «Трейд Макс Груп» (код ЄДРПОУ 45273968) є одержувачем товарів.
Згідно графи даної митної декларації, є особою відповідальною за фінансове врегулювання.
Станом на дату оформлення митних декларацій директором ТОВ «Трейд Макс Груп» (код ЄДРПОУ 45273960) значився громадянин України ОСОБА_1 .
Таким чином, директор ТОВ «Трейд Макс Груп» (код ЄДРПОУ 45273968) громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів: товар №1 «Пледи (не електричні) з синтетичних волокон, не трикотажні: Пледи 100% поліестер» в кількості 10800 шт; товар №2 «Сумочки (включаючи конічні (кульки) пакувальні з полівінілхлориду для транспортування та пакування товарів: сумки ПВХ для пледів» в кількості 6000 шт., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документу рахунка-фактури (Інвойс) №20243421 від 21.05.2024 року, що містить неправдиві відомості щодо отримувача, ваги, кількості товару.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Згідно з протоколом про порушення митних правил №0152/20400/2024 від 24.10.2024 року, 16.08.2024 року директором ТОВ «Трейд Макс Груп», громадянином України ОСОБА_1 на виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) №P 2024/01 від 11.05.2024 року, в Рівненську митницю подано митну декларацію типу IM40ЕЕ №204130013123U3 від 16.08.2024 року з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення в Рівненській митниці товару вагою брутто - 19 320 кг, зокрема: товар №1 «Хомут (наб 10 шт.). Всього: 33120 шт.»; товар №2 «Рулетка Всього: 20640 шт.»; товар №3 «Світловідбивна жилетка. Всього:510 шт.»; товар №4 «Гумка для одягу. Всього: 1000 шт.»: товар №5 «Джутова мотузка Всього:210 шт.»; товар №6 «Окуляри сонцезахисні (пластик). Всього: 1200 шт.»; товар №7 «Банна мочалка. Всього:990 шт.»; товар №8 «Щітка для тіла Всього: 1200 шт.»; товар №9 «Рукавички. Всього: 1080 шт.»; товар №10 «Клей силіконовий для пістолета (уп.). Всього:5725 шт.»; товар №11 «Багажна гумка. Всього:20000т»; товар №12 «Дріт олов?яний. Всього:600шт»: товар №13 «Кип?ятильник. Всього: 1600шт.»: товар №14 «Устілка. Всього:660 шт.»; товар №15 «Конус борожній. Всього: 400шт.»; товар №16 «Блок безперебійного електроживлення Всього: 6 шт.», товар №17 «Плойка. Всього: 300 шт.; товар N?18 «Крокодили для заряджання. Всього: 60шт.».
До митної декларації додані наступні товоросупровідні документи, а саме: Invoice (рахунок фактура) №SZJ20240708 від 08.07.2024 року, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №358 від 08.08.2024 року. Загальна вага товару брутто становить - 19 320 кг, а загальна вартість товару, відповідно до Invoice (рахунок фактура) №SZJ20240708 від 08.07.2024 року визначена у сумі 26 272,45USD.
В подальшому, вищезазначені документи громадянином України ОСОБА_4 (водієм ФО « ОСОБА_5 ») були подані до митного контролю у Львівську митницю, як підстава для переміщення товарів через митний кордон України.
У митній декларації IM40EE №204130013123U3 від 16.08.2024 заявлено, що відправником товару (гp.2) є «HONG KONG SZKIA Co. LTD» (Китай) отримувачем (гр. 8) та декларантом (гр. 14) є ТОВ «Трейд Макс Груп» (код ЄДРПОУ 45273968), а особою відповідальною за фінансове врегулювання (гр. 2) є АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» (код ЄДРПОУ 20344871) та ТОВ «ТРЕЙД МАКС ГРУП» (код ЄДРПОУ 45273968).
На підставі митної декларації типу IM40EE №204130013123U3 від 16.08.2024 водій ФОП « ОСОБА_5 » в особі громадянина України ОСОБА_4 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 ), перемістив зазначені у митній декларації товари на митну територію України у транспортному засобі марки «VOLVO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_6 / НОМЕР_7 . Переміщення товарів через митний кордон України товарів відбулося у зоні діяльності Львівської митниці 17 серпня 2024 року.
Митна декларація типу ІМ40ДЕ з метою митного оформлення товарів у митний режим імпорту (випуску у вільний обіг) в митницю не подавалася.
Відповідно до інформації та документів, наданих листом Львівської митниці від 03.10.2024 №7.4-4/28-06/7/27022 установлено, що 17 серпня 2024 року за митною декларацією номер 24UA204130013123U3 через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Хребенне» на митну територію України у транспортному засобі з реєстраційними номерами НОМЕР_6 / НОМЕР_8 ввезено товар у кількості 18 найменувань, вагою 19 320 кг та загальною вартістю 26 272,45USD.
10.09.2024 року декларант ТОВ «СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС» (код ЄДРПОУ 43953874), гр. ОСОБА_6 , на виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) №P2024/01 від 11.05.2024 року, в Рівненську митницю подано митну декларацію типу IM74АA №24UA204130014184U3 для здійснення митного оформлення товарів, заявлених у митному режимі «митний склад». Зокрема в митній декларації заявлені відомості по двох товарах:
товар №1. Портативна газова плита (Portable gas stove ) з п?єзопідпалом, у пластиковому кейсі. З штуцером для під?єднання зовнішніх балонів. наявний надпис «HAPPY НОМЕ», модель BDZ-155-А. 3 регулятором температури. Розміром 330 мм х 285 мм х 88 мм. В одній коробці 6 кейсів. Заявлено всього: 4290 шт.-, заявлена вага брутто - 7865 кг. заявлена вага нетто -7293;
товар №2. Маски одноразові (Disposable masks). Маски медичні захисні, одноразові, на резинках. Заявлено всього: 62 місця ( 124000) шт, заявлена вага брутто 527 к., заявлена вага нетто 465 кг. Загальна вага товарів брутто становить - 8 392 кг, а загальна вартість товарів, згідно Correct invoice №SZJ20240708/1 від 25.08.2024 року визначена у сумі - 14 195,80 USD (або еквівалент 583373,562 грн.) на дату подання митного оформлення товару.
До митної декларації подано товаросупровідні документи: Invoice (рахунок-фактуру) №SZJ20240708 від 08.07.2024 року, Correct invoice №SZJ20240708/1 від 25.08.2024 року, зовнішньоекономічний договір (контракт) №P2024/01 від 11.05.2024 року; міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №358 від 08.08.2024 року.
Документи, долучені до вищезазначеної митної декларації, надані декларанту ТОВ «СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС» (код ЄДРПОУ 43953874) директором ТОВ «ТРЕЙД МАКС ГРУП» (код ЄДРПОУ 45273968) громадянином України ОСОБА_1 на виконання п.2.1. договору на надання брокерських послуг та декларування товарів №63/2024 від 05.09.2024 року.
У графі 33 митної декларації типу IM74A4 №24UA204130014184U3 від 10.09.2024 року декларант ТОВ «СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС» (код ЄДРПОУ 43953874) гр. ОСОБА_7 заявлено код товару №1 згідно УКТЗЕД 732111 та в описі графи 31 викладено інформацію про товар №1: «Портативна газова плита (Portable gas stove) з п?єзопідпалом, у пластиковому кейсі. З штуцером для під?єднання зовнішніх балонів. наявний надпис «HAPPY НОМЕ», модель BDZ-155-А. З регулятором температури. Розміром 330 мм х 285 мм х 88 мм. В одній коробці 6 кейсів. Заявлено всього: 4290 шт. Виробник немає даних. Торговельна марка немає даних. Країна виробництва CN.».
По товару №2 заявлений код згідно УКТЗЕД 630790, при цьому в описі графи 31 даної митної декларації викладено інформацію про товар №2: «Маски одноразові (Disposable masks ). Маски медичні захисні, одноразові, на резинках. Заявлено всього: 62 місця (124000) шт. Виробник НЕЛА NG COMPASS MEDICAL TECHNOLOGY CO. LTD. Торговельна марка немає даних. Країна виробництва CN.».
Митна декларація типу IM74AA №24UA204130014184U3 від 10.09.2024 року у графі 40 містить посилання на митну декларацію типу IM40EE №204130013123U3 від 17.08.2024 року.
У митній декларації IM74AA №24UA204130014184U3 від 10.09.2024 року заявлено, що відправником товару (гр. 2) є «HONG KONG SZKIA Co. LTD» (Китай), отримувачем (гр. 8) та декларантом (гр. 14) є ТОВ «СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС» (код ЄДРПОУ 43953874), а особою відповідальною за фінансове врегулювання (гр. 9) є ТОВ «Трейд Макс Груп» (код ЄДРПОУ 45273968).
У ході аналізу документів поданих до митного оформлення з митною декларацією типу IM74AA №24UA204130014184U3 від 10.09.2024 року установлено, що товар ввезений на митну територію України на виконання Контракту купівлі-продажу N?P2024/01 від 11 травня 2024 року. Зазначений контракт укладено між «ALLATEX WLL» (Бахрейн) в особі директора A.TOURMOUSIDIS та ТОВ «Трейд Макс Груп» (Україна) в особі директора ОСОБА_8 . Предметом контракту є товари «побутові товари, обладнання та побутова техніка». Товар по даному контракту поставляється на умовах Інкотермс 2010, (згідно декларації СТ UA Rivne).
За митною декларацією типу IM74A №24UA204130014184U3 від 10.09.2024 року, АСУР згенеровано наступні митні формальності:
- 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»;
- ?211-1 «Проведення митного огляду із залученням підрозділу з питань протидії митним правопорушенням митниці для перевірки достовірності заявлених відомостей»;
- 902-1 «Застосування ваговимірювальних пристроїв».
Під час проведеного митного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації типу IM74AA №24UA204130014184U3 від 10.09.2024 року встановлено наступне:
Товар №1. Портативна газова плита (Portable gas stove ) з п?єзопідпалом, у пластиковому кейсі. 3 штуцером для під?єднання зовнішніх балонів. наявний надпис «HAPPY НОМЕ», модель BDZ-155-А. 3 регулятором температури. Розміром 330 мм х 285 мм х 88 мм. В одній коробці 6 кейсів. Заявлено всього:4 290 шт. - по факту 4 302 шт. не заявлено 2 коробки (12 шт.), заявлена вага брутто - 7865 кг, по факту - 7199 кг. заявлена вага нетто - 7 293 по факту - 6 797 кг.;
Товар №2. Маски одноразові (Disposable masks). Маски медичні захисні, одноразові, на резинках. Заявлено всього: 62 місця (124 000) шт. по факту встановлено 62 місця. (310 000) шт. заявлена вага брутто 527 кг. по факту - 1235 кг., заявлена вага нетто 465 кг. по факту - 1026 кг.
Результати митного огляду від 11 вересня 2024 року зафіксовані у Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за митною декларацією IM74AA №24 UA204130014184U3.
Отже, у ході аналізу інформації, отриманої листом Львівської митниці від 03.10.2024 року №7.4-4/28-06/7/27022, товарно-супровідних документів, поданих з митними деклараціями типу IM40EE №204130013123U3 від 16.08.2024 року та IM74AA №24UA204130014184U3 від 10.09.2024 року, та за результатами митного огляду товарів від 11.09.2024 року, працівниками митниці встановлений факт невідповідності товару пропущеного через митний кордон України в зоні діяльності Львівської митниці з доставленим до Рівненської митниці.
У процесі митного контролю, 11.09.2024 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України (20/20-01-01/7/935 від 11.09.2024) яким надіслано відповідь митних органів Республіки Польща на запит про перевірку законності ввезення на митну територію України 17.08.2024 року транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_6 / НОМЕР_7 товарів, які переміщувалися на адресу ТОВ «ТРЕЙД МАКС ГРУП» (код згідно з ЄДРПОУ 45273968).
Відповідно до копії транзитної декларації Т1 №24PL445010NS6W3780 від 08.08.2024 року надісланої митними органами Республіки Польща встановлено, що відправником товару є компанія «ALLATEX WILL» (9062 Building 15 RD 3801 Block 00000 Manama (BH, отримувачем компанія «Technodrom Plus LLC» (Kyivska Streer 1 office 12, 08161 Tarasivka (UA)). Товар у кількості 4 найменувань, вагою брутто 19320 кг перемішувався у транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_9 / НОМЕР_10 .
Товар слідував в Україну на підставі комерційного рахунку SZ.J20240708. Фактично з території Республіка Польща експортувалися товар чотирьох найменувань, а саме: товар №1 Miarka tasmowa (рулетка), товар №2 KLEJ W STYFCIE (канцелярскій клей-олівець), товар №3 ELASTYCZNA LINA, (еластична мотузка), товар №4 ELASTYCZNA LINA, (дорожні конуси).
Враховуючи інформацію зазначену у транзитній декларації Т1 №24PL445010NS6W3780 від 08.08.2024 року, оформлену митними органами Республіка Польща при виїзді з Європейського Союзу до України та порівнюючи її з інформацією наданій митним органам України в митних деклараціях типу IM40EE №204130013123U3 від 16.08.2024 року та IM74AA №24UA204130014184U3 від 10.09.2024 року можна констатувати, той факт, що відбулася заміна пакету товаросупровідних документів та товару.
З пояснень водія ОСОБА_4 від 11.09.2024 року установлено, що після перетину митного кордону України йому зателефонувала куратор (представник ТОВ «ТРЕЙД МАКС ГРУП») на ім?я ОСОБА_9 та повідомила, що можна їхати на вивантаження в місто Одесу і пояснила, що його розмитнять дистанційно і їхати на митницю не потрібно. Приїхавши до Одеси водія зустріла невідома йому особа та провела до складу де вивантажили товар, та повідомили, що розмитнять його дистанційно. Пізніш його повідомили, що з?явились проблеми і йому потрібно їхати в Рівненську митницю, щоб не порушити термін доставки. Після чого, транспортний засіб завантажили на іншому складі вже іншим товаром на, що водій звернув увагу, що в коробках інший товар. Представник ТОВ «ТРЕЙД МАКС ГРУП» на ім?я ОСОБА_10 повідомила його, що ніяких проблем не буде.
Пунктом 2.1. договору на надання брокерських послуг та декларування товарів №63/2024 від 05.09.2024 року передбачено, що замовник (ТОВ «ТРЕИД МАКС ГРУП» в особі директора ОСОБА_1 ) надає митному брокеру справжні, достовірні документи на переміщення через митний кордон України товарів.
Отже, директор ТОВ «ТРЕЙД МАКС ГРУП» (код ЄДРПОУ 45273968) громадянин України ОСОБА_1 свідомо, за сприяння перевізника ФОП « ОСОБА_5 » (в особі громадянина України ОСОБА_4 ) та декларанта ТОВ «СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС» (код ЄДРПОУ 43953874) ОСОБА_11 подав митним органам України документи, що містять неправдиві відомості стосовно отримувача, найменування та кількості товарів та здійснив підміну товарів, пропущених на митну територію України.
Станом на дату оформлення митних декларацій директором ТОВ «Трейд Макс Груп» (код ЄДРПОУ 45273968) значився громадянин України ОСОБА_1 .
Таким чином, директор ТОВ «Трейд Макс Груп» (код ЄДРПОУ 45273968) громадянин України ОСОБА_1 , за сприяння перевізника ФОП « ОСОБА_5 » (в особі водія громадянина України ОСОБА_4 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів:
1. товар №1 « Хомут (наб 10 шт.). Всього: 33120 шт.»: товар №2 «Рулетка Всього: 20640 шт.»: товар №3 «Світловідбивна жилетка. Всього:510 шт.»; товар №4 «Гумка для одягу. Всього: 1000 шт.»; товар № 5 «Джутова мотузка Всього: 210 шт.»; товар №6 «Окуляри сонцезахисні (пластик). Всього: 1200 шт.»; товар №7 «Банна мочалка. Всього:990 шт.»; товар №8 «Щітка для тіла Всього: 1200 шт.»; товар №9 «Рукавички. Всього: 1080 шт.»; товар №10 «Клей силіконовий для пістолета (уп.). Всього:5725 шт.»; товар №11 «Багажна гумка. Всього:20000шт»; товар №12 «Дріт олов?яний. Всього:600шт»; товар №13 «Кип`ятильник. Всього: 1600шт.»; товар №14 «Устілка. Всього: 660 шт.»; товар №15 «Конус дорожній. Всього: 400шт.»; товар №16 « Блок безперебійного електроживлення Всього:6 шт.»; товар №17 «Плойка. Всього:300 шт.; товар №18 «Крокодили для заряджання. Всього:60 шт.» вартістю 14195,80 доларів США, або еквівалент по курсу НБУ на дату подання митної декларацяї 1080801,31 грн.;
2. товар №1. Портативна газова плита (Portable gas stove ) з п?єзопідпалом, "HAPPY НОМЕ". модель BDZ-155-4, в кількості 4302 шт., вага нетто - 6797 кг.; товар №2. Маски одноразові (Disposable masks ), в кількості 62 місця (310 000 шт.), вага нетто - 1026 кг. вартістю 16092,04 доларів США, або еквівалент по курсу НБУ на дату подання митної декларації 661299,17 грн. через митий корон країни з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для перемішення товарів документу рахунка-фактури (Інвойс) №SZ.J20240708 від 08.07.2024 року, корегуючий інвойс (correct invoice) №SZJ20240708/1 від 25.08.2024 року та CMR №358 від 08.08.2024 року, що містить неправдиві відомості щодо отримувача, найменування, ваги та кількості товару.
Загальна вартість товарів згідно поданих до митного оформлення документів становить - 1742100,48 грн.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
На запрошення стосовно перевірки по вищевказаним фактам громадянин України ОСОБА_1 в Рівненську митницю не прибув, пояснень стосовно обставин ввезення та митного оформлення товарів не надав.
Під час розгляду справи представник Рівненської митниці Ступак А.В. вказав, що протоколи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 складені правомірно, у них викладені всі обставини справи, що підтверджують винуватість останнього у вчиненні порушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. Просив застосувати до порушника стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Шумський Б.А. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених в письмових запереченнях. Вказав, що висновки митного органу є необґрунтованими та передчасними, оскільки у діях директора ТОВ «Трейд Макс Груп» ОСОБА_1 відсутній прямий умисел на подання недостовірних відомостей; декларування здійснювалося на підставі належних товаросупровідних документів, отриманих від продавця, без можливості перевірки фактичного вмісту вантажу. Виявлені розбіжності у вазі та кількості товару виникли внаслідок протиправних дій третіх осіб (перевізника та невстановлених осіб), що підтверджується матеріалами кримінального провадження, яке було закрито за відсутністю складу злочину при цьому частина товару фактично не перетинала митний кордон України, а отже не може вважатися предметом правопорушення, а можливі неточності мають характер технічних помилок або можуть підпадати під інші норми, але не ст. 483 МК України, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі та повернути вилучене майно. 
Захисник ОСОБА_1 адвокат Дяденчук А.І. в судовому засіданні підтримав подане до суду письмове клопотання, в якому зазначив, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки митним органом пропущено встановлений законом строк притягнення до адміністративної відповідальності: правопорушення було виявлено 02.09.2024 року, а отже граничний шестимісячний строк сплив 02.03.2025 року, тоді як матеріали до суду надійшли лише 05.11.2025 року при цьому цей строк не зупинявся, оскільки справа не перебувала на розгляді суду, а положення про тримісячний строк після закриття кримінального провадження не застосовуються, бо протокол був складений ще до його відкриття і не в межах процедури, передбаченої ст. 496 МК України у зв`язку з цим відсутні правові підстави для накладення стягнення, суд не має повноважень досліджувати питання вини, а провадження підлягає закриттю з поверненням вилученого товару власнику.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до таких висновків.
Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.
Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб?єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов?язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Згідно з ч.1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, щоутруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (Закон України від 21.11.2023 № 3475-IX).
Митним органом ставиться ОСОБА_1 у провину, що він у митній деклараціях типу IM40ЕЕ №204130013123U3 від 16.08.2024 року та типу IM40EE №204130000/2024/13144 від 17.08.2024 року не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, кількість тощо) про вищеперераховані товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Щодо протоколу про порушення митних правил №0132/20400/2024 від 18.09.2024 року, суддя зазначає наступне. 
Судом встановлено, що спірні товари ввезено на територію митного контролю України на виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) №P2024/01 від 11.05.2024 року, укладеного між ТОВ «Трейд Макс Груп» та компанією «ALLATEX WLL» (Королівство Бахрейн). За змістом п. 1.2 договору, найменування, асортимент, ціна, кількість товару, що поставляється, вказуються в інвойсах по кожній партії товару окремо.
Згідно з графою 20 митної декларації та даними інвойсу, поставка здійснювалася на умовах CPT (Carriage Paid To / Перевезення оплачено до) – м. Рівне, Україна. Відповідно до офіційних правил «Інкотермс 2010», які застосовуються до даного Контракту, умови CPT передбачають, що обов`язок укласти договір перевезення та сплатити витрати за перевезення товару до місця призначення покладається на Продавця (компанію «ALLATEX WLL»). 
ТОВ «ТРЕЙД МАКС ГРУП» не обирало перевізника і не укладало договору на перевезення цього вантажу. Фактичним перевізником, згідно з даними CMR №421 та матеріалів справи, виступав ФОП ОСОБА_12 (водій ОСОБА_13 ), який діяв на замовлення відправника товару, а не отримувача. 
Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що директор ТОВ «ТРЕЙД МАКС ГРУП» ОСОБА_1 мав вплив на логістичний процес та міг контролювати дії перевізника до моменту прибуття вантажу в зону митного контролю. 
Як встановлено з матеріалів справи та не заперечувалось представником митниці, ОСОБА_1 , як керівник підприємства-імпортера, не був присутній при завантаженні товару, відповідно не бачив вміст запломбованого контейнера до моменту його прибуття та відкриття на митниці. Декларування здійснювалося на підставі товаросупровідних документів (Інвойс №20243421, Пакувальний лист), які надійшли від продавця. У ОСОБА_1 не було обґрунтованих підстав сумніватися у достовірності цих документів, оскільки договірні зобов`язання передбачали поставку саме такої партії. 
Статтею 266 МК України передбачена можливість проведення декларантом перед подачею митної декларації та з дозволу митного органу фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Водночас, це є правом, а не обов`язком декларанта, та повинно мати під собою певне логічне обґрунтування для виникнення сумнівів, які в матеріалах справи відсутні.
Суддею досліджено постанову Бюро економічної безпеки про закриття кримінального провадження №72024001530000014 від 29.09.2025 року та додані до неї матеріали, зокрема пояснення свідка ОСОБА_13 , водія, який переміщував вантажі за даною справою.
Згідно з Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.11.2024, який міститься в матеріалах справи, водій транспортного засобу DAF (д.н.з. НОМЕР_11 / НОМЕР_12 ), після перетину кордону отримував вказівки щодо маршруту не від ОСОБА_1 , а від третіх осіб – кураторів, одну з яких називає «Юля». На вимогу цих осіб водій здійснив відхилення від маршруту доставки та прибув на склад у с. Сатів (Рівненська обл.). На вказаному складі було зірвано митну пломбу та здійснено несанкціоноване вивантаження значної частини товару (близько 2/3 об`єму контейнера). Замість вивантаженого товару в транспортний засіб було довантажено інший товар (коробки). ОСОБА_1 не був присутній при цих діях і не давав водію жодних вказівок. ОСОБА_13 підтвердив, що саме на території України, до моменту митного оформлення, невідомими особами здійснювалося вивантаження/завантаження товарів та заміна пакету документів. 
Водій у своїх поясненнях також стверджує, що вказівки про вигрузку частини товарів, переміщення по країні та вчинення інших дій, йому надавали особи, згідно переліку імен - Юлія, ОСОБА_14 , Ірина ( стор.149-155 справи №569/23826/25). Крім того, у поясненнях свідка ОСОБА_13 наявні чіткі дані про номера транспортних засобів, якими приїжджали особи, що давали вказівки про незаконну вигрузку товарів (зокрема мікроавтобус марки VOLKSWAGEN д.н. НОМЕР_13 , автомобіль марки MERCEDES д.н. НОМЕР_14 , вантажівка із д.н. НОМЕР_15 ) та номера мобільних телефонів, з яких телефонували такі особи.
При цьому, матеріали справи не містять жодних протоколів допиту таких осіб в якості свідків або підтверджень спроб розшуку таких осіб, за наявності достатньої кількості ідентифікуючих ознак, включаючи імена, державні номери транспортних засобів та мобільні телефони.
Виходячи із наявних у справі документів, доказів, показів свідка тощо, розбіжності, виявлені митницею, є результатом дій продавця або перевізника, а не умисних дій декларанта. Митним органом не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 знав про невідповідність вмісту контейнера документам або що він підробляв будь-які документи, як і жодного доказу на підтвердження зв`язку ОСОБА_1 , з вищепереліченими особами, які надавали протиправні вказівки водієві.
Декларування товару здійснювалося на підставі отриманих від продавця товаросупровідних документів: Інвойс №20243421 від 21.05.2024, зовнішньоекономічний контракт №Р2024/01, автотранспортна накладна CMR №421.
Матеріали справи не містять жодних доказів того, що на момент подання митної декларації типу ІМ40ДЕ №24UA204130014106U5 від 09.09.2024 ОСОБА_1 мав або міг мати інформацію про те, що фактичний вміст контейнера відрізняється від зазначеного в документах, оскільки він не був присутній при завантаженні товару в Китаї, не супроводжував вантаж та відповідно до пояснень свідка водія жодних вказівок останньому не давав.
Щодо протоколу про порушення митних правил №0152/20400/2024 від 24.09.2024 року, суддя зазначає наступне. 
11 травня 2024 року між компанією «АLLАТЕХ WLL» (Королівство Бахрейн) - Продавець та ТОВ «ТРЕЙД МАКС ГРУП» - Покупець було укладено зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу № Р2024/01. Предметом контракту є поставка побутових товарів, обладнання та техніки відповідно до інвойсів на кожну окрему партію. 
Предметом контракту є поставка побутових товарів, обладнання та побутової техніки.
Згідно з умовами Контракту та даними, зазначеними у митній декларації (графа 20 МД) і товаросупровідних документах, поставка товару здійснювалася на умовах СРТ – UA Rivne (Саrriage Раіd То/ Перевезення оплачено до м. Рівне) згідно з правилами Інкотермс 2010.
Умова поставки СРТ згідно з правилами Інкотермс 2010 означає, що саме Продавець «АLLАТЕХ WLL» зобов`язаний укласти договір перевезення та оплатити витрати, необхідні для доставки товару до узгодженого місця призначення (м. Рівне).
Покупець ТОВ «Трейд Макс Груп» не обирає перевізника, не інструктує водія щодо маршруту слідування до моменту прибуття вантажу в місце призначення та не несе відповідальності за дії перевізника в дорозі.
Відповідно, договір на перевезення даного вантажу укладався безпосередньо відправником – компанією «АLLАТЕХ WLL» із перевізником ФОП ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ). Директор ТОВ «Трейд Макс Груп» ОСОБА_1 не був замовником транспортних послуг, не контактував з водієм під час слідування вантажу та не мав юридичних важелів впливу на логістичний маршрут, оскільки це зона відповідальності Продавця.
Ввезення товару на митну територію України відбувалося на підставі пакету документів, сформованого та наданого Продавцем «АLLАТЕХ WLL», а саме:
- Міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) № 358 від 08.08.2024, де відправником зазначено «HONG KONG SZKIA CO. LTD», за дорученням «АLLАТЕХ WLL», а перевізником — ФОП ОСОБА_5 
- Комерційний інвойс (Invoice) №SZJ20240708 від 08.07.2024 року, який в подальшому, після виявлення помилки Продавцем, замінений на коректний інвойс № SZJ20240708/1 від 25.08.2024 року.
- Пакувальний лист (Packing Invoice) до відповідного інвойсу.
Як встановлено з матеріалів справи та не заперечувалось представником митниці, ОСОБА_1 , як керівник підприємства-імпортера, не формував товаросупровідні документи, не був присутній при завантаженні товару, відповідно не бачив вміст запломбованого контейнера до моменту його прибуття та відкриття на митниці. Усі відомості, внесені до митної декларації, базувалися виключно на цих документах, отриманих від нерезидента. Директор ТОВ «Трейд Макс Груп» не мав об`єктивних підстав сумніватись у відповідності вантажу товаросупровідним документам та відповідно підстав для виходу на огляд вмісту вантажівки до її прибуття та розмитнення, покладаючись на добросовісність Продавця та умови контракту.
Відповідно до листа відправника товару компанії «АLLАТЕХ WLL» №3489011 від 25.08.2024 (арк.60-61 справи №569/23828/25), розбіжності у документах виникли внаслідок помилки відправника внаслідок якої замість замовлених господарчих товарів було фактично завантажено інший товар: плити газові портативні та маски одноразові, про що надано скоригований інвойс (Соrrесt invoice №SZJ20240708/1), який відповідає фактичному вмісту вантажу. Виходячи із матеріалів справи про цей факт ОСОБА_1 дізнався лише після прибуття транспортного засобу в зону діяльності Рівненської митниці.
Згідно з СМR №358 та контрольного талону, які містяться у матеріалах справи, переміщення через митний кордон України (п/п «Рава-Руська», 17.08.2024) здійснював водій ОСОБА_4 , представник перевізника ФОП « ОСОБА_5 ». І саме водій ОСОБА_4 особисто подавав товаросупровідні документи посадовим особам митниці на кордоні.
Суддею досліджено постанову Бюро економічної безпеки про закриття кримінального провадження №72024001530000014 від 29.09.2025 року та додані до неї матеріали, зокрема пояснення свідка ОСОБА_4 , водія, який переміщував вантажі за даною справою.
Як вбачається з протоколу допиту, свідок ОСОБА_4 (водій) чітко зазначив, що під час виконання перевезення він не отримував жодних вказівок чи інструкцій від директора ТОВ «ТРЕЙД МАКС ГРУП» ОСОБА_1 , а комунікував виключно через месенджери з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_10 », повноваження якої не підтверджені; саме за вказівкою цієї особи та з власної волі водій здійснив самовільну зміну маршруту до 
м. Одеси, де особисто був присутній при вивантаженні первинного вантажу та завантаженні іншого товару (плит і масок) без відома директора підприємства-імпортера, при цьому свідок підтвердив, що процедуру подання товаросупровідних документів у пункті пропуску «Рава-Руська» 17.08.2024 року він також здійснював особисто. 
Водій у своїх поясненнях також стверджує, що вказівки про вигрузку частини товарів, переміщення по країні та вчинення інших дій, йому надавали особи - ОСОБА_10 , ОСОБА_14 (т.2 стор.121-127). Крім того, у своїх поясненнях свідок ОСОБА_4 згадує особу на ім`я ОСОБА_15 , на якого вказані особи покликались як на керівника. При цьому, матеріали справи не містять жодних протоколів допиту таких осіб в якості свідків або підтверджень спроб розшуку таких осіб.
Враховуючи вищевикладене, доказів присутності ОСОБА_1 при завантаженні та підміні товарів, а також його контакту з водіями з цього приводу матеріали справи не містять та підтверджують позицію сторони захисту щодо декларування вантажу на підставі отриманих від продавця документів, не маючи підстав сумніватися в їх достовірності. 
Відтак, доказів того, що ОСОБА_1 умисно було вчинено дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів, матеріали справи не містять.
Матеріали досудового розслідування не підтверджують, що директор ТОВ «Трейд Макс Груп» мав умисел на порушення митних правил. Матеріали справи та результати досудового розслідування Бюро економічної безпеки України (БЕБ) свідчать про те, що розбіжності у вазі та кількості товару виникли внаслідок злочинних дій третіх осіб (водіїв та невстановлених осіб) на території України, водночас не підтверджують того, що директор ТОВ «Трейд Макс Груп» знав про це і керував вказаним процесом. 
Висновки зроблені митним органом в протоколах про порушення митних правил про те, що ОСОБА_1 свідомо, за сприяння перевізника ФОП " ОСОБА_5 " (в особі громадянина України ОСОБА_4 ) та декларанта ТОВ "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" ОСОБА_16 подав митним органам України документи, що містять неправдиві відомості стосовно отримувача, найменування та кількості товарів та здійсним підміну товарів, пропущених на митну територію України є примущеннями, оскільки не підтверджені належними доказами. Це стосується і висновку митного органу щодо належності куратора Юлії до ТОВ «Трейд Макс Груп», оскільки дана інформація відсутня в поясненнях водія ОСОБА_4 від 11.09.2024 року на які покликається інспектор в протоколі про порушення митних правил від 24.10.2024 року №0152/20400/2024. 
Згідно з ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, зокрема опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб. Жодних, визначених Митним кодексом України процесуальних дій, після закриття кримінального провадження щодо встановлення дійсних обставин справи, осіб, причетних до вчинення порушення митних правил, здійснено не було, матеріали справи таких доказів не містять.
У справах про адміністративні правопорушення за КУпАП суддя не зобов`язаний самостійно збирати докази вини особи. Відповідно до ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд оцінює лише ті матеріали, які були подані сторонами, та діє неупереджено, встановлюючи факти на основі наявних доказів. 
Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколупро порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».
У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30.09.2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.
Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У своїх рішеннях, в т.ч і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).
У зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме особа, яка виявила факт адміністративного правопорушення, повинна зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).
У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
У рішенні по справі «Гефген проти Німеччини» Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.
Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин та враховуючи наведені норми Закону, а також те, що в силу презумції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.
Згідно ст. 283 КУпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.
З огляду на зазначені положення МК України, вилучений товар належить повернути ОСОБА_1 або уповноваженому представнику в установленому законом порядку, без стягнення витрат за зберігання на складі митниці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, КУпАП, ст.ст. 485, 527 МК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
Товари, вилучені згідно з протоколами про порушення митних правил №0132/20400/2024 від 18.09.2024 року та №0152/20400/2024 від 24.10.2024 року – повернути власнику - ОСОБА_1 після їх митного оформлення та сплати всіх визначених законом податків, зборів, митних платежів, без стягнення витрат за зберігання на складі митниці, після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя   Наталія ГОРДІЙЧУК