Справа № 357/19616/25
3/357/311/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська 
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника – адвоката Шовкопляса С.П.,
розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ЕПР1 № 520786 від 22 листопада 2025 року та протоколом ЕПР1 № 520781 від 22 листопада 2025 року, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (далі – протокол), 

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом, 22 листопада 2025 року о 18 год 27 хв в м. Біла Церква, вул. Героїв Крут, 87, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia Tour, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу працівників поліції пройти огляд в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотестер Драгер та пройти огляд в медичному закладі у лікаря нарколога водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, відповідно до протоколу, 22 листопада 2025 року о 18 год 27 хв в м. Біла Церква, вул. Героїв Крут, 87, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia Tour, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, був не уважним, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Honda Civic, н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У ході розгляду, ОСОБА_3 вини не визнав, зазначив, що 22 листопада 2025 року о 18 год 27 він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та взагалі не керував транспортним засобом у зазначений час. Зазначив, що він повернувся в цей час до місця проживання, дома вживав алкогольні напої, через хвилин 10 почали стукати сусіди та повідомили, що він скоїв ДТП, викликали працівників поліції. Зауважив, що ДТП не вчиняв. Він вказав про те, що з протоколом не згоден, відмовився від отримання копії та підпису інших письмових документів.
Захисник Шовкопляс С.П. просив закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Мотивував його тим, що ОСОБА_1 не був водієм транспортного засобу та докази керування транспортним засобом за обставин викладені у протоколі відсутні, а відтак відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністативної відповідальності.
За результатами розгляду, суддя керується такими положеннями закону та дійшла до таких висновків.
Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Згідно з п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Отже, у разі, якщо внаслідок порушення водієм Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, … відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя зазначає, що порядок огляду особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлений ст. 266 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають … оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Отже, огляду на стан алкогольного сп`яніння, підлягає не будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, а лише та, у якої виявлені одна або кілька ознак, перелічених у п. 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів… 
Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП, … ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя зазначає, що до протоколу долучено: 
- копії листів КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» від 07 серпня 2025 року та КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» від 25 липня 2025 року,
- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 22 листопада 2025 року, яка бачила як водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення транспортних засобів,
- направлення на огляд водія від 22 листопада 2025 року, 
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 листопада 2025 року, 
- схема місця ДТП, яка сталася 22 листопада 2025 року, 
- рапорт поліцейського 22 листопада 2025 року, 
- диск із відеозаписами від 22 листопада 2025 року, згідно яких, зокрема, не вбачається керування транспортним засобом ОСОБА_1 , оскільки працівники поліції прибули на місце коли ОСОБА_1 був біля авто.
У судовому засіданні допитано власника авто Honda Civic, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який показав, що претензій до ОСОБА_1 взагалі не має. Його автомобіль має старі пошкодження лакофарбового покриття по колу, оскільки його дружина навчається водити авто. Сам він є учасник бойових дій і має численні поранення та контузії, у зв`язку з чим має погану пам`ять. 22 листопада 2025 року о 18 год перебував у товариша в гостях, і його чи його дружину ніхто з працівників поліції не викликав, матеріали складали за їх відсутності. Заперечував, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його транспортним засобом.
Так, згідно переглянутого диску із відеозаписами від 22 листопада 2025 року не вбачається керування ОСОБА_1 транспортним засобом Skoda Octavia Tour, н.з. НОМЕР_1 . 
Водночас письмовому поясненні свідка ОСОБА_4 від 22 листопада 2025 року спростовуються показаннями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні та відеозаписами від 22 листопада 2025 року.
Таким чином, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 не зафіксовано на відеозапис, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та пояснення сторони захисту ґрунтуються на наявних у справах доказах.
Суддя зазначає, що відомості зафіксовані наданими відеозаписами не в достатній мірі відображають обставини вчиненого правопорушення та фіксацію даного порушення, а також протокол не узгоджується з іншими письмовими доказами, відеозаписами наявними в матеріалах справи, показаннями свідка ОСОБА_2 .
За вказаних обставин судом установлено, що докази керування ОСОБА_1 не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи, адже достатніх та беззаперечних доказів про керування ОСОБА_1 транспортним засобом не надано, оскільки не установлено, що дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом та здійснив ДТП.
Водночас, як зазначено вище обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є причинно-наслідковий зв`язок між порушенням учасники дорожнього руху правил дорожнього руху та наслідками, що настали і виразились у формі пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Однак, проаналізувавши протокол та додані до протоколу матеріали, суддя вважає, що належних, достатніх та беззаперечних доказів порушення п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 до протоколу не долучено, оскільки він не був не керував транспортним засобом, а відтак у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У зв`язку з викладеним, суддя вважає, що постановлені у вину ОСОБА_1 дії, про які зазначено у протоколі, не утворюють складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керування транспортним засобом ОСОБА_1 не підтверджене наданими доказами та спростовується, зокрема, диском із відеозаписами долучених до протоколу, показаннями свідка ОСОБА_2 .
Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що винність особи у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення не доведена, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи судом витлумачені на користь особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Отже, керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та його відмова від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`янініння, як водія, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст .130 КУпАП та винуватість його у ДТП за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП - нічим не доведено.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, … усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно із п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справ про адміністративні правопорушення ЄУН 357/19616/25, 3/357/311/26, ЄУН 357/19621/25, 3/357/313/26 об`єднати в одну, присвоївши їй ЄУН 357/19616/25, 3/357/311/26.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області	Ірина ДУБАНОВСЬКА