П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2026  	Справа №607/7307/26 Провадження №3/607/2614/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,
за ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

за участю:  ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року о 11-14 год. в м. Тернополі по вул. Лучаківського, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі марки «Mazda 6» номер НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме ОСОБА_1 09.02.2026 постановою №6638009 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 3400 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2026 серії ЕПР1 №619585 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
20 березня 2026 року в 11-14 год. в м. Тернополі по вул. Лучаківського,1А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda 6» номер НОМЕР_2 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на пішохідне огородження. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль і пішохідне огородження отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 12.1 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2026 серії ЕПР1 №619608 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. (судова справа №607/7312/26 (3/607/2617/2026).
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суддя вважає, що їх необхідно об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номера №607/7307/26 (3/607/2614/2026).
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав та пояснив, що керував автомобілем, знаючи, що не мав права керувати у зв`язку із необхідністю, не впорався із керуванням при об`їзді вибоїн і допустив наїзд на пішохідне огородження. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 і ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №619608 від 20.03.2026 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 №№619585 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в яких зафіксовані порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України; відеозаписом із нагрудних камер поліцейських №230575, на якому зафіксовано місце зіткнення транспортного засобу із пішохідним огородженням та оформлення адміністративних матеріалів; схемою місця ДТП від 20.03.2026, на якій зображений автомобіль «Мазда 6» із зазначення пошкоджень на ділянці дороги; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.03.2026, яким встановлено наявність пошкодження пішохідного огородження; поясненнями ОСОБА_1 від 20.0.32026, в яких він зазначив, що обминаючи ями на дорозі в`їхав у забор; постановою від 09.10.2026 серії ЕНА №6638009, якою до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі за порушення вимоги п. 2.1 (а) ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП; довідкою УПП в Тернопільській області від 01.04.2026 про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія; рапортом поліцейського УПП в Тернопільській області від 20.03.2026, у відповідності до даних якого встановлено, що 20.03.2026 під час несення служби отримано повідомлення про виклик на лінію «102» «ДТП без травмованих» в м. Тернополі по вул. Лучаківського,1А. Прибувши за адресою виявлено водія ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем «Мазда 6» номер НОМЕР_2 не впорався із керуванням та здійснив наїзд на пішохідне огородження і в подальшому на ОСОБА_1 складені протоколи за ст. 124 і ч. 5 ст. 126 КУпАП.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме тобто – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження іншого майна і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, яке носить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, особу порушника, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та незважаючи на визнання ним своєї вини, яка носить формальний характер до вчиненого, а тому суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті правопорушення.
Також, при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме систематичне порушення ним вимог ПДР України, які становлять небезпеку для інших учасників і який належних висновків для себе не зробив, будучи раніше притягнений до відповідальності за аналогічне правопорушення знову здійснював керування транспортним засобом та допустив зіткнення, що свідчить про легковажність особи до вчиненого раніше аналогічного правопорушення та їх наслідків, і до належного дотримання вимог Правил дорожнього руху України, суддя прийшов до висновку, що до основного адміністративного стягнення в даному випадку слід застосувати ще додаткове адміністративне стягнення, а саме оплатне вилучення транспортного засобу марки «MAZDA 6» номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 .
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 124, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя – 

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (судова справа №607/7307/26 (3/607/2614/2026) із адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за ст. 124 КУпАП (судова справа №607/7312/26 (3/607/607/2617/2026) в одне провадження і присвоїти єдиний номер №607/7307/26 (3/607/2614/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років та з оплатним вилученням транспортного засобу марки MAZDA 6» номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який станом на 06.04.2026 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф, що становить 81 600 гривень в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя	Ю. І. Дзюбановський