Справа № 357/2017/26
3/357/1273/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клочки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, місце роботи – інформація відсутня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – в матеріалах справи відсутній, 
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП, - 

У С Т А Н О В И В:

4 лютого 2026 року о 23 год. 41 хв. в м. Біла Церква по вул. Фастівська, 24 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI SPACE STAR д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами Білоцерківським міськрайонним судом від 25.01.2021 по справі № 357/12956/20. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583268 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 05.02.2026.
Крім цього, 4 лютого 2026 року о 23 год. 41 хв. в м. Біла Церква по вул. Фастівська, 24 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI SPACE STAR д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку категорично відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583262 за ч. 3 ст. 130 КУпАП від 05.02.2026.
Крім цього, 5 лютого 2026 року о 05 год. 02 хв. в м. Біла Церква по вул. Фастівська, 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI SPACE STAR д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами Білоцерківським міськрайонним судом від 25.01.2021 по справі № 357/12956/20. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583325 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 05.02.2026.
Крім цього, 5 лютого 2026 року о 05 год. 02 хв. в м. Біла Церква по вул. Фастівська, 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI SPACE STAR д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку категорично відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583327 за ч. 3 ст. 130 КУпАП від 05.02.2026.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.
Суддя, виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складених стосовно нього протоколів, ОСОБА_1 не надіслано до суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126, 130 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху та п. 2.1а Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні 04.02.2026 правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583268 від 05.02.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
довідкою інспектора ВАП батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП А. Бондаренко від 05.02.2026 щодо належності транспортного засобу, згідно з якою відповідно до наявних баз даних, транспортний засіб MITSUBISHI SPACE STAR д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (а.с. 3);
довідкою інспектора відділення адміністративної практики батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області А. Бондаренко від 05.02.2026 (а.с. 4), витягом з бази ІПНП (а.с. 5, 6). Згідно із вказаною довідкою та витягами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме: 
-01.02.2026 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП винесено постанову серії ЕНА № 6600786 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 20400 грн.; 
-02.02.2026 Білоцерківським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області складено протокол серії ЕПР1 № 581502 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Станом на 05.02.2026 відомості про стан розгляду справи відсутні;
письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 від 05.02.2026, згідно з яким останній зобов`язується з 05.02.2026 не керувати транспортними засобами у зв`язку з тим, що вживав наркотичні речовини та відносно нього складено протокол за ст. 130 КУпАП;
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583262 від 05.02.2026 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
довідкою інспектора відділення адміністративної практики батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області А. Бондаренко від 05.02.2026 (а.с. 23), витягом з бази ІПНП (а.с. 24-27). Згідно із вказаною довідкою та витягами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме: 
-26.10.2025 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 494284 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який направлено для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно з ЄДРСР постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/18190/25 3/357/7054/25 від 03.12.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;
-01.11.2025 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 500709 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який направлено для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/18291/25 3/357/7078/25 від 18.12.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;
-01.02.2026 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 580841 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, який направлено для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Станом на 05.02.2026 відомості про стан розгляду справи відсутні;
-02.02.2026 Білоцерківським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області складено протокол серії ЕПР1 № 581480 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Станом на 05.02.2026 відомості про стан розгляду справи відсутні. В довідці зазначено, що склад правопорушення в діях ОСОБА_1 , що мав місце 04.02.2026, слід вважати як ч. 3 ст. 130 КУпАП;
копією листа генерального директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» Ю. Степаненка № 17 від 07.01.2026;
копією листа медичного директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» М. Ільченка № 03-05/127 від 14.01.2026;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.02.2026, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в 00:05 год. направлено до закладу охорони здоров`я – КНП ТМР «Таращанська міська лікарня», що за адресою: м. Тараща, вул. Шевченка, 66. В направленні зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в медичному закладі не проводився, від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився;
актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 від 05.02.2026, згідно з яким огляд останнього на стан сп`яніння не проводився, від проходження огляду відмовився, що ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом;
рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області О. Ступацького від 05.02.2026;
відеозаписом з нагрудних камер № 447298, відеореєстратора 70mai до протоколу серії ЕПР1 № 583268 та протоколу серії ЕПР1 № 583262 від 05.02.2026, який підтверджує обставини, викладені в протоколах.
Крім того, винуватість ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху та п. 2.1а Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні 05.02.2026 правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583325 від 05.02.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
довідкою інспектора ВАП батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП А. Бондаренко від 05.02.2026 щодо належності транспортного засобу (а.с. 46);
довідкою інспектора відділення адміністративної практики батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області А. Бондаренко від 05.02.2026 про визначення повторності порушення ПДР (а.с. 47), витягом з бази ІПНП (а.с. 48,49);
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583327 від 05.02.2026 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
довідкою інспектора відділення адміністративної практики батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області А. Бондаренко від 05.02.2026 про визначення повторності порушення ПДР (а.с. 66), витягом з бази ІПНП (а.с. 67-70). В довідці зазначено, що склад правопорушення в діях ОСОБА_1 , що мав місце 05.02.2026 слід вважати як ч. 3 ст. 130 КУпАП;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.02.2026, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в 05:10 год. направлено до закладу охорони здоров`я – КНп «Рокитнянська багатопрофільна лікарня»», що за адресою: смт. Рокитне, вул. Вокзальна, 86. В направленні зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в медичному закладі не проводився, від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився;
актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 від 05.02.2026, згідно з яким огляд останнього на стан сп`яніння не проводився, від проходження огляду відмовився, що ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом;
рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області В. Гринька від 05.02.2026;
відеозаписом з нагрудних камер № 447948, № 476013, відеореєстратора 70mai до протоколу серії ЕПР1 № 583325 та протоколу серії ЕПР1 № 583262327 від 05.02.2026, який підтверджує обставини, викладені в протоколах.
Дослідженими доказами та відеозаписом встановлено факт керування ОСОБА_1 04.02.2026 о 23:41 год. транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, та керування ним транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Крім того, дослідженими доказами та відеозаписом встановлено факт керування ОСОБА_1 05.02.2026 о 05:02 год. транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, та керування ним транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. 
Відповідно до ч. 5 Розділу VII Інструкції у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.
На виконання вимог Розділу VII Інструкції поліцейськими надано довідки інспектора відділення адміністративної практики батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області А. Бондаренко та витяг з бази ІПНП.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 12 розділу № ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ст. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються матеріалами справи та переглянутим відеозаписом, які поза будь-яким розумним сумнівом підтверджують факт керування 04.02.2026 та 05.02.2026 ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 04.02.2026 та 05.02.2026 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме – у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю доведена.
Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 04.02.2026 та 05.02.2026 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме – у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Враховуючи, що за санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Крім цього, суддя вважає за необхідне не застосовувати конфіскацією транспортного засобу, оскільки транспортний засіб MITSUBISHI SPACE STAR д.н.з. НОМЕР_1 не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 та належить ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою від 05.0.22026 (а.с. 3).
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО