КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року справа № 340/3938/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – Відділ) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Відділу про визнання протиправною і скасування постанови від 11 червня 2025 року щодо застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 грн.
Зазначив, що інспектори не зважували транспортний засіб, а скористалися даними міжнародної товарно-транспортної накладної, які можуть бути помилковими.
Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.27-30).
Пояснив, що інспектори провели документальний габаритно-ваговий контроль, що виключає складання довідки про зважування.
Зазначив, що товарно-транспортна накладна – документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей.
13 червня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.21-22).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені факти і обставини, що стали підставами звернення до суду.

Так, транспортний засіб «Рено» № НОМЕР_1 з напівпричепом «Самро» № НОМЕР_2 належать ОСОБА_1 на праві власності (а.с.13).
28 квітня 2025 року під час перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт у сфері перевезення пасажирів і вантажів інспектор Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті зупинили згаданий автомобіль під керуванням позивача на автодорозі місцевого значення С-161307 (с.Візирка) (а.с.10).
Водій надав міжнародну товарно-транспортну накладну, в якій зазначено, що перевізником є ФОП ОСОБА_1 (а.с.12).(а.с.40). 
Інспектор провів документальний габаритно-ваговий контроль (а.с.37).
Маса (брутто) вантажу – 14766 кг (а.с.39).
Маса (нетто) вантажу – 14526 кг (а.с.39).
Маса напівпричепу – 6820 кг (а.с.13-14).
Маса автомобіля – 8360 кг (а.с.13-14). 
Загальна маса транспортного засобу з вантажем склала 29946 кг (а.с.37). 
20 травня 2025 року Відділ виготовив повідомлення про виклик на розгляд матеріалів перевірки (а.с.40).
Зазначено, що розгляд відбудеться 03 червня 2025 року.
Позивач подав заяву про розгляд матеріалів справи 11 червня 2025 року у зв`язку з відрядженням (а.с.41).
Матеріали справи розглянули 11 червня 2025 року.
ОСОБА_1 не зазначає про порушення права на участь у прийнятті рішення.
11 червня 2025 року Відділ прийняв постанову про накладення на ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 грн (а.с.9).
Штраф застосовано за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30% при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу на підставі приписів абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі – Закон).
Позов подано до суду 12 червня 2025 року (а.с.20).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, ФОП ОСОБА_1 визнає, що перевозив вантаж (визнає статус перевізника).
Постановою Уряду України від 27 червня 2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі – Порядок).
Приписами пункту 16 Порядку встановлено, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.
Отже, габаритно-ваговий контроль може бути таким: документальним; точним (зважування); комбінованим (документальним і точним).
Обрання виду контролю відноситься до компетенції інспектора.
Якщо в інспектора виникають сумніви у правильності даних товарно-транспортної накладної щодо фактичної маси вантажу, то після документального контролю може застосувати точний контроль (зважування).
У цій справі інспектор обмежився документальним контролем, а водій не наполягав на зважуванні.
Отже, позивач не поставив під сумнів правильність числового значення маси вантажу у товарно-транспортній накладній. 
Тому інспектор не проводив зважування і не складав довідки про здійснення габаритно-вагового контролю.
Таку довідку відповідно до приписів пункту 18 Порядку складають лише у випадку проведення габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті (зважування). 
Приписами статті 1 Закону визначено, що товарно-транспортна накладна – єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.
Отже, інспектор міг використати міжнародну товарно-транспорту накладну під час проведення документального габаритно-вагового контролю.
Приписами підпункту 22.5 пункту 22 Правил дорожнього руху передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів на автомобільних дорогах державного значення допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження:  фактичної маси у 24 т для двовісних автомобілів (тягач) з трьохвісним напівпричепом на автомобільних дорогах місцевого значення.
Автодорога С-161307 відноситься до доріг місцевого значення (а.с.42-53).
Фактична маса автомобіля склала 29946 кг. 
Норма – 24000 кг.
Перевищення маси склало 5946 кг (24,7% (5946:24000 х100)).
Приписами абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу – штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач порушив приписи підпункту 22.5 пункту 22 Правил дорожнього руху, які є частиною законодавства про автомобільний транспорт.
Вина лежить виключно на ньому, оскільки мав впевнитись, що завантаження транспортного засобу і вибір дороги не призведуть до порушення Правил дорожнього руху.
Мав можливість уникнути порушення шляхом завантаження меншої кількості подільного вантажу або обрати у рух дорогами державного значення, на яких норма маси транспортного засобу з вантажем 40 т.
Штрафна санкція відповідає розміру штрафу, який встановлено Законом.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.
Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (а.с.19). 
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ