Справа № 372/380/26 
Провадження № 1-кп-198/26

В И Р О К
іменем України

02 квітня 2026 року       Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 12025111230002138 від 07.12.2025 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красний Луч, Луганської області, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України,
У С Т А Н О В И В:
07.12.2025 близько 10 годин 30 хвилин працівниками ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області в ході несення служби з охорони публічного порядку та безпеки дорожнього руху, під час патрулювання території Обухівського району на службовому автомобілі марки: «Renault Duster», державний номерний знак: НОМЕР_1 на синьому фоні, в складі нараду «Барс-10», за кермом якого перебував старший інспектор СВП ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_8 та поліцейський СВП ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Олени Ковальчук у с. Германівка, був помічений автомобіль марки ВАЗ 2104 білого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_2 , який рухався з порушенням ПДР та своєю поведінкою викликав підозру у ймовірній причетності водія до вчинення правопорушення.
В подальшому, на підставі ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» вказаному автомобілю було подано законну вимогу про зупинку транспортного засобу шляхом увімкнення проблискових маячків червоно-синього кольору та звукового сигналу. Водій вказаного транспортного засобу вимогу про зупинку проігнорував та продовжив рух у напрямку с. Мала Вільшанка. Працівниками поліції проводилося переслідування з метою зупинки транспортного засобу та встановлення особи водія.
Після короткочасної зупинки водій ОСОБА_4 почав поводити себе неадекватно, висловлювався беззмістовними фразами, не надав жодного документу на право керування транспортним засобом та для встановлення своєї особи, та знову почав рух, намагаючись уникнути спілкування з працівниками поліції.
Під час подальшого переслідування ОСОБА_4 неодноразово ігнорував законні вимоги про зупинку та працівниками поліції, а саме наряду: «БРАС-10» було викликано додатковий наряд поліції: «БРАС-20» у складі: поліцейського ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_9 та поліцейського ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області капрала поліції ОСОБА_7 . На в`їзді в с. Мала Вільшанка спільними діями вищевказаний транспортний засіб було заблоковано.
Звернулись до ОСОБА_4 із вимогою надати реєстраційні документи на автомобіля та документи, що посвідчують особу. Однак, ОСОБА_4 ігнорував працівників поліції та в подальшому ОСОБА_4 було попереджено, що згідно із ст. 40 Закону України «Про поліцію» ведеться відеозапис. Однак, ОСОБА_4 та пасажир у категоричній формі відмовлялись відчиняти двері автомобіля, виходити з транспортного засобу та надавати будь-які документи для перевірки, незважаючи на неодноразові законні вимоги та роз`яснення їхніх прав та обов`язків.
В подальшому ОСОБА_4 та пасажира було попереджено, що до останніх буде застосовано заходи примусу згідно ЗУ «Про національну поліцію» шляхом силового відчинення дверей, дані попередження ОСОБА_4 та пасажиром було проігноровано та в ході силового відчинення дверей автомобіля марки ВАЗ 2104 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , працівниками поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які виконуючи свої службові повноваження, перебували в поліцейському однострої з видимими знаками розпізнання (нагрудний жетон, шеврони, погони, тощо) водій ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно здійснюючи супротив працівникам поліції витягнув з вікна дверей автомобіля праву руку, в якій тримав балон чорного кольору «PEPPER» та почав неодноразово розбризкувати газ в область обличь працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , внаслідок чого кожен з останніх отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків рогівок обох очей, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
02 квітня 2026 року у вищезазначеному кримінальному провадженні між обвинуваченим, за участю захисника, та прокурором укладена угода про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Крім того, в порядку ст.75 КК України узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 02.04.2026 відповідає вимогам ст.472КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушенні визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч.4 ст.474КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Потерпілі в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості, не заперечували проти її затвердження, повідомили про відшкодування їм матеріальної та моральної шкоди, відсутність претензій до обвинуваченого та просили залишити їхні цивільні позови без розгляду.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та відшкодування шкоди до ухвалення судового рішення. 
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого – вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки вважає за доцільне визначити іспитовий строк в його мінімальному розмірі. 
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 квітня 2026 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим за ч. 2 ст. 345 КК України – ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік та покласти на нього певні обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. 
Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_4 по цьому вироку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 02.04.2026.
Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду. 
Речові докази у вигляді мобільного телефону марки «Redmi», який поміщено до спеціального пакету с/п № ВУМ1004789 та сумку із особистими речами, яку поміщено в с/п PSP3165618, повернути громадянину ОСОБА_10 , 1978 р. н.; мобільний телефон марки «Infinix Х 6837», який поміщено до с/п № ВУМ1004788, сумку із особистими речами із технічним паспортом на ТЗ, поміщені в с/п № PSP3165617, брошури в с/п № PSP3165619, дві викрутки в с/п № PSP3165620; транспортний засіб – легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104», Х3688ВГ, білого кольору, повернути громадянину ОСОБА_4 , 1977 р. н.
Всі інші предмети, на які накладений арешт ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_11 12 грудня 2025 року – знищити. 
Грошові кошти, внесені в якості застави на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_11 10 грудня 2025 року в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., громадянкою ОСОБА_12 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Київській області – повернути ОСОБА_12 . 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя         ОСОБА_1