Cправа №549/38/26
Провадження№2/549/84/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

02 квітня 2026 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.
за участю: секретаря судового засідання – Бойка В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі – АТ«ПУМБ») до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,
установив: 
АТ«ПУМБ» через свого представника ОСОБА_2 звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувано тим, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «ПУМБ», було укладено кредитний договір №26254018755090від 09.04.2013 та видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5000 грн, який пізніше було збільшено до 30300 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.11.2025 складає 49711,71 грн, з яких: 30284,97 грн – заборгованість за кредитом, 19426,74 грн – заборгованість процентами.
Посилаючись на вказане позивач прохав стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати.
Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В поданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечує (а.с.3). 
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, відзив на позов не подано (а.с.64-65,70,74-75).
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Як вбачається з матеріалів справи 09.04.2013 звернувся до ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «ПУМБ», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків у редакції від 27.08.2012, Пропозицію укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферти) №26254018755090 (далі – кредитний договір) (а.с.11-12). 
На підставі укладеного кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому збільшено до 30300 гривень (а.с.15), процентна ставка за користування овердрафтом – 0,0001% річних при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі за рахунок коштів овердрафту (в межах ліміту), 36% річних – при здійсненні інших дебетових операцій по картковому рахунку за рахунок коштів овердрафту (в межах ліміту), процентна ставка за користування несанкціонованим овердрафтом – 36% річних, у випадку порушення зобов`язань з повернення кредиту, нарахування та сплата процентів на суму такої простроченої заборгованості за основною сумою кредиту (частиною кредиту, яку не було своєчасно повернуто) – 0,01% річних (а.с.11-12).
Відповідно до розписки від 09.04.2013 ОСОБА_1 отримав платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с.6).
Письмовою вимогою (повідомленням) №КНО-44.2.2/1345 від 21.11.2025 позивач вимагав від відповідача виконати зобов`язання перед АТ «ПУМБ», погасити заборгованість за вище вказаним кредитним договором протягом 30 днів з моменту одержання повідомлення (а.с.8-9).
Цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України). Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і не договірних зобов`язань.
Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідач, підписавши 09.04.2013 Загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків у редакції від 27.08.2012, Пропозицію укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферти) №26254018755090, був обізнаний про істотні умови кредитного договору, викладені безпосередньо у його складових.
З розрахунку заборгованості і виписки про рух коштів вбачається, що позивач свої зобов`язання за договорами виконав і надав відповідачу грошові кошти, а відповідач користувався ними, погашав кредитну заборгованість. 
Такі дії відповідача свідчать про домовленість двох сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. 
Згідно з наданими розрахунками (а.с.15-38) кредитна заборгованість відповідача станом на 24.11.2025 складає:
- 49711,71 грн - за кредитним договором №26254018755090 від 09.04.2013, з яких: 30284,97 грн – заборгованість по сумі кредиту, 19426,74 грн – за процентами, 0 грн – за комісією.
Доказів погашення боргу у повному обсязі суду відповідачем не надано.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, які полягають у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту та процентів, правовідносини, які склалися між сторонами у справі, витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі, а тому з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у загальному розмірі 49711,71 грн.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене, в зв`язку із задоволенням позову, виходячи з приписів ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2662,40 грн судового збору.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд,
ухвалив:
1.Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: вул.Андріївська, буд. 4, м.Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829) 49711,71 гривень заборгованості за кредитним договором №26254018755090 від 09 квітня 2013 року.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 2662,40 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення – 07.04.2026.
Суддя С.І.Крєпкий