Справа № 579/2637/25
3/579/275/26 

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
31 березня 2026 року  Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Сагарівка Буринського району Сумської області, зареєстрованого за адресою:   АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2025 року серії ВАД №604511 ОСОБА_1 23 листопада 2025 року близько 18 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.
Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 15 січня 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернуто ініціатору внесення для доопрацювання (а.с.13), оскільки судом при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2025 року серії ВАД №604511 складено неналежним чином, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті КУпАП, за якою складено протокол.
23 лютого 2025 року матеріали про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Після доопрацювання до суду повернувся протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2025 року серії ВАД №604511, за змістом якого  ОСОБА_1 23 листопада 2025 року близько 18 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.
З викладеного вбачається, що поліцейським СРПП відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області недоліки, зазначені в постанові судді Кролевецького районного суду Сумської області від 15 січня 2026 року, усунені не були.
Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2025 року серії ВАД №604511, який є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, неможливо приймати до уваги як доказ у справі.
У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч.3 ст.62 Конституції України.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Враховуючи, що згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя	  	В.  М.  Придатко