Справа №199/12591/25
Провадження №2/932/170/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2026 року м.Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
в с т а н о в и в :
Позивач, звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0139/82/0187783 від 02.09.2016 в розмірі 35465,63 грн. та судових витрат. 
Стислий виклад позиції позивача. 
02.09.2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0139/82/0187783, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 8300,00 грн, з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 200000 грн. строком на 48 місяців.
20 лютого 2024 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20 лютого 2024 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором: № 010/0139/82/0187783 від 02.09.2016, сума заборгованості за яким становить 35465 грн. 63 коп., з яких 34000,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 1465 грн. 63 коп. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, які позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
Заяви, клопотання та процесуальні дії вчинені в рамках цивільної справи. 
16.09.2025 позивач звернувся із позовом до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
Ухвалою цього суду від 15.10.2025 справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.
28.01.2026 для розгляду справи визначено головуючого суддю Цитульського В.І.
Ухвалою судді від 29 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. 
Фактичні обставини встановлені судом. 
02 вересня 2016 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0139/82/0187783, згідно до якої Банк встановив поточний ліміт розмір якого становить 8300,00 гривень строком на 48 місяців, під 42% річних.
Відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 (UAН).
Згідно з наданим банком розрахунком, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач має заборгованість у розмірі 35465,63 гривень, що складається з: 34000,00 гривень заборгованість за дозволеним овердрафтом; 1465,63 гривень заборгованість за недозволеним овердрафтом.
20 лютого 2024 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників .
Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20 лютого 2024 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором №010/0139/82/0187783 від 02.09.2016 р..
ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» направлено ОСОБА_1 досудову вимогу про виконання зобов`язання за кредитним договором №010/0139/82/0187783 від 02.09.2016 р., однак відповідачем у добровільному порядку заборгованість погашено не було.
Норми права застосовані судом. 
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч.1ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1ст.628 ЦК України).
Відповідно до ч.1ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1ст.526 ЦК України).
Відповідно до ч.1ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Висновки суду. 
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем виникли кредитні правовідносини, обов`язковість виконання яких закріплена ст. 629 ЦК України. Факт отримання та використання коштів ОСОБА_1 підтверджується випискою по рахунку.
Позивач (ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС») на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024 є законним правонаступником банку, до якого згідно зі ст. 512, 514 ЦК України перейшло право вимоги заборгованості в повному обсязі.
Враховуючи, що відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, досудову вимогу ігнорував та не надав суду доказів погашення боргу або заперечень проти розрахунку, суд вважає доведеним факт заборгованості у розмірі 35 465,63 грн.
Керуючись ст. 526, 1049 ЦК України, суд доходить висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. 
Що стосується судових витрат, то суд вирішив це наступним чином.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема, обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката склали 14 00,00 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023, додатковою угодою №1 від 09.06.2025, замовленням №1409 від 24.07.2025, актом виконаних робіт, платіжною інструкцією №1938 від 25.07.2025. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1400,00 грн.
Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривень.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, адреса 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.37-41) заборгованість за Кредитним договором №010/0139/82/0187783 від 02.09.2016 р. в сумі 35465,63 грн.(тридцять п`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять гривень 63 копійки), судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень), витрати на правничу допомогу – 1400 грн. (одна тисяча чотириста гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. 
Строк подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено та підписано 20.03.2026 р.

Суддя: В.І.Цитульський