Справа №521/3915/26 
Номер провадження 3/521/1805/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Тихонової О.А., з секретарем Ніколаєвою В.І., за участю представника митниці Ревенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0110/UA500000/2026 від 11.02.2026 року складеним відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов протокол №0110/UA500000/2026 від 11.02.2026 р. про порушення митних правил з відповідними матеріалами, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.471 МК України.
З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 11.02.2026 року о 11:04 годин в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення, пункту пропуску «Старокозаче - Тудора», відділ митного оформлення № 3 митного поста «Дністровський» Одеської митниці в напрямку з Молдови до України, по смузі руху «Зелений коридор», в`їхав транспортний засіб – легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі – «SPRINTER 314 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , країна реєстрації - Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . Під час здійснення митного-прикордонного контролю речей пасажирів автомобіля, у присутності інспектора - кінолога ДПСУ ОСОБА_3 , у пасажира автомобіля – громадянина України ОСОБА_1 , серед особистих речей у валізі було виявлено: лікарський препарат «Night Calm», що містить діючу речовину «Eszopiclon, 3 mg.», 15 упаковок по 3 блістера по 10 пігулок в кожному, всього 450 шт. пігулок. Зазначений лікарський препарат містить речовину «zopiclon», що відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 , своїми діями здійснив недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Зазначені дії, на переконання митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.
Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Також, згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного Кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В протоколі особа зазначила про розгляд справи без його участі.
Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності ОСОБА_1 .
Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала та просила притягнути особу до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши представника митниці, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Згідно з ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Згідно з приміткою ст. 471 МК України - недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений МК України, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).
Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 11.02.2026 року, під час проходження митного контролю, за встановленою формою не заявив про перевезення у власному багажі лікарського засобу, який відноситься до сильнодіючих. На фабричних упаковках лікарського засобу зазначено дозування у кожній таблетці.
Виявлені засоби переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб. Вказані предмети були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.
Порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування» від 23 травня 2012 року за № 458, згідно з пунктом 1 якої, громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини) або у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті на такий лікарський засіб, виданому на ім`я цієї особи та засвідченому печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров`я.
Відповідно до Переліку сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого Наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007 року зі змінами та доповненнями «Eszopiclone», 3 mg.», відноситься до сильнодіючих лікарських засобів стосовно яких встановлюються заходи контролю. 
Отже, переміщення вилучених у гр. ОСОБА_1 препаратів через кордон можливо було лише за наявності в нього медичних документів про їх призначення та за умови обов`язкового декларування.
Як встановлено в судовому засіданні, під час проходження митного контролю, гр. ОСОБА_1 жодних дозвільних документів (рецепта, виданого закладом охорони здоров`я тощо) на переміщення сильнодіючого лікарського препарату, митному органу не надав та лікарський засіб не задекларував.
Таким чином суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України доведена поза розумним сумнівом та підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, які є переконливими, достатніми, знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, та нічим не спростовані, а саме даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0110/UA500000/2026 від 11.02.2026 року; поясненнями; описом предметів та іншими матеріалами справи в своїй сукупності.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та його відношення до вчиненого згідно письмових пояснень, а також приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, тобто в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення.
Документів про наявність у ОСОБА_1 пільг для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять, тому, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вирішуючи питання про стягнення витрат, понесених митницею суд виходить з наступного.
Згідно з довідкою про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0110/UA500000/2026 від 11.02.2026 року вбачається, що вартість зберігання майна на складі митного органу «Збройова кімната «Одеса»» становить 0,002 Євро/1 доба. Вилучені предмети правопорушення були розміщені на складі митного органу 13.02.2026 р.
Отже, станом на винесення постанови, тривалість перебування даного майна на складі митного органу складає 47 днів, відтак загальні витрати митниці складають 0,092 Євро, що по курсу НБУ на день винесення даної постанови становить 4,73 грн (0,002 Євро * 50,3123 грн).
Пунктом 1 розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за № 731, встановлено, що витрати щодо товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 МК України.
Згідно з ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи. Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Отже, враховуючи особливості покриття та випадки відшкодування витрат, понесених митним органом, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід стягнути витрати, понесені митним органом у даному провадженні у відповідності до наявного в матеріалах справи розрахунку та вартості зберігання.
Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 471, 519-520, 522, 524-529 МК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0110/UA500000/2026 від 11.02.2026 року.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, понесені митним органом за зберігання предметів правопорушення, вилучених за протоколом № 0110/UA500000/2026 від 11.02.2026 в період з 13.02.2026 року по день винесення даної постанови, на загальну суму 4 (чотири) гривні 73 (сімдесят три) копійки.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів. 

Суддя О.А. Тихонова