Справа № 333/4811/25
Провадження № 2/686/546/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Хмельницький 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В червні 2025 року АТ «Сенс-Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в обґрунтування якого вказало, що 31.01.2022 банк та відповідач уклали угоду про надання споживчого кредиту № 501424440, відповідно до умов якої банк зобов`язувався надати позичальнику кредиту, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк виконав свої зобов`язання за договором, проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 487709,55 грн., яку банк просить стягнути з відповідача, а також судові витрати: судовий збір в розмірі 5852,51 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 38885,20 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також заяву в якій вказав, що відповідач визнає позов частково, а саме в частині розрахунку заборгованості, заперечує щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
31.01.2022 ОСОБА_1 підписав оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501424440 на підставі Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банку» на наступних умовах: кредит готівкою – 250 000 грн., процентна ставка 35% річних, тип ставки – фіксована, строк кредиту 60 місяців, дата повернення кредиту 31.01.2027, для повернення заборгованості за угодою визначено використовувати рахунок № НОМЕР_1 . 
31.01.2022 АТ «Альфа-банк» акцептував пропозицію ОСОБА_1 на наступних умовах: кредит готівкою – 250 000грн., процентна ставка 35% річних, тип ставки – фіксована, строк кредиту 60 місяців, дата повернення кредиту 31.01.2027, для повернення заборгованості за угодою визначено використовувати рахунок № НОМЕР_1 . 
Згідно додатку № 1 до Угоди про надання кредиту № 501424440 від 31.01.2022 сторони погодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості супровідних послуг, згідно якого дата щомісячного платежу до 28 числа кожного місяця у розмірі мінімального щомісячного платежу 8867,29 грн.
12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк».
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Взяті на себе зобов`язання за вказаним договором банк виконав та перерахував на обумовлений у ньому рахунок грошові кошти (суму кредиту) у розмірі 250000 грн., що підтверджено меморіальним ордером № 899401623 від 31.01.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно представленого банком розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором № 501424440 від 31.01.2022 станом на 28.02.2023 становить 487709,55 грн. і складається із: 247695,21 грн. заборгованість по тілу кредиту та 240014,34 грн. заборгованість за процентами. Дата останнього платежу за кредитним договором – 30.09.2022.
Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, відповідає умовам укладеного договору та відомостям, які містяться у виписці по особовому рахунку відповідача.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
30.04.2025 АТ «Сенс-Банк» направив відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яка залишена відповідачем без реагування.
Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а протилежного судом не встановлено, тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача АТ «Сенс-Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 501424440 від 31.01.2022 в сумі 487 709,55 грн., в т.ч. 247 695,21 грн. заборгованість по тілу кредиту та 240 014,34 грн. заборгованість за процентами.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до положень ч. 1 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
АТ «Сенс-Банк» не надав суду докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 38 885,20 грн., відтак вимоги в частини розподілу витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягають.
При зверненні до суду АТ «Сенс-Банк» сплатив судовий збір в розмірі 5852,51 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 697243 від 14.04.2025.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 926,26 грн., з державного бюджету АТ «Сенс-Банк» підлягає поверненню судовий збір в розмірі 2 926,26 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133-137, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд -
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 501424440 від 31.01.2022 в сумі 487 709 грн. 55 коп., судовий збір в розмірі 2 926 грн. 26 коп. 
В решті вимог відмовити.
Повернути Акціонерному товариству «Сенс-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) з державного бюджету судовий збір в розмірі 2 926 грн. 26 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .
Дата складення повного тексту рішення 03.04.2026.
Суддя: