КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Провадження 33/824/5097/2025 Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
ЄУН: 381/4474/25 Суддя у І інстанції: Питель-Тьолушкіна В.Л.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.
за участю: 
прокурора Балабухи В.Є.
особи, яка склала протокол про
адміністративне правопорушення,  Ототюка М.В. 
захисників Чернявського С.В.
Кочмара Б.М.  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника Чернявського Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2025 року, якою
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий на посаді лікаря дерматолога КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», член постійно діючої позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , інвалід 2 групи,
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою суду  ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що відповідно до розпорядження виконавчого комітету Фастівської міської ради від 28 грудня 2023 року № 314-од «Про затвердження персонального складу медичних працівників КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ», які залучаються для роботи в позаштатній постійно діючій військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2024 рік, лікаря дерматолога ОСОБА_2 залучено до основного складу зазначеної комісії.
Наказом Генерального директора КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» від 29 грудня 2023 року № 01-04/36 «Про затвердження персонального складу медичних працівників КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ», які залучаються для роботи в позаштатній постійно діючій ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2024 рік, лікаря дерматолога ОСОБА_2 залучено до основного складу зазначеної комісії.
20 лютого 2024 року ОСОБА_2 під підпис ознайомлений з листом Міністерства охорони здоров`я України від 15 лютого 2024 року № 09-06/7038/2-24 щодо декларування.
Отже, ОСОБА_2 , будучи членом ВЛК, був належним чином попереджений про встановлені Законом «Про запобігання корупції» № 1700-VII вимогита обмеження.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» (далі - Закон №3384-IX) пункт 2 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII доповнено підпунктом «ґ».
Відповідно до даних офіційного веб-сайту Верховної Ради України Закон №3384-ІХ набрав чинності 12 жовтня 2023 року.
Згідно з підпунктом «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII голови та члени медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону №1700-VIІ зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Отже, ОСОБА_2 , будучи членом ВЛК є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Частиною 1 ст. 45 Закону №1700-VII визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення па офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої па виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону №1700-VII НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правовіакти. Нормативно-правовіакти НАЗК підлягають державнійреєстрації Міністерствомюстиції України та включаються до Єдиного державного реєструнормативно-правовихактів, що зазначено у ч. 5 ст.12 Закону №1700-VII.
Відповідно до підпункту пп. 1 п. 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 23 липня 2021 року № 449/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 липня 2021 року за  № 987/36609, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону №1700-VII (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону №1700-VII (після припинення діяльності (після звільнення) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Тобто, у ОСОБА_2 виник обов`язок подати щорічну декларацію за 2024 рік упродовж часу з 00:00 год. 1 січня 2025 рокупо 23:59 год. 31 березня 2025 року(граничний строк).
1 квітня 2025  року в 00:00 год.  ОСОБА_2 порушив порядок, передбачений ст. 45 розділу VIІ «Фінансовий контроль» Закону № 1700-VІІ.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 у 2024 році був суб`єктом, на якого поширюються вимоги Закону №1700- VIІ, то він повинен був подати щорічну декларацію за 2024 рік до 31 березня 2025 року включно.
Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nazk.gov.ua), щорічну декларацію за 2024 рік ОСОБА_2 подав лише 9 квітня 2025 рокуо 10.18 год., тобто несвоєчасно без поважних причин.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник Чернявський С.В. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; визнати апелянта звільненим від сплати судового збору у зв`язку з інвалідністю 2 групи.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги захисник зазначає, що суд першої інстанції формально ототожнив залучення лікаря-дерматолога до позаштатної постійно діючої ВЛК із наявністю в нього безумовного обов`язку щорічного декларування за ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII.
Водночас, як зазначає апелянт, абз. другий ч. 5 ст. 45 Закону № 1700-VII передбачає, що дія розділу VII «Фінансовий контроль» не поширюється на посадових осіб закладів охорони здоров`я (крім керівників відповідного рівня та штатних комісій). ОСОБА_2 є лікарем закладу охорони здоров`я, залученим до позаштатної ВЛК, що не є штатною військовою лікарською комісією. Такий статус сам по собі не створює правового становища особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, без додаткового доведення конкретних владних чи адміністративно-управлінських повноважень.
Отже, на переконання захисника, висновок суду про наявність у ОСОБА_2 обов`язку подання щорічної декларації та про його суб`єктність у розумінні ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є передчасним та недоведеним.
Окрім того, апелянт звертає увагу, що диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність лише за несвоєчасне подання декларації «без поважних причин». Наявність поважних причин виключає вину та, відповідно, склад адміністративного правопорушення (статті 9, 247 КУпАП). Апелянт є особою пенсійного віку, має інвалідність 2 групи, у період граничного строку подання декларації перебував на лікуванні та через стан здоров`я був об`єктивно позбавлений можливості своєчасно подати декларацію, що підтверджується медичними документами. Після покращення стану здоров`я декларацію подано 9 квітня 2025 року.
За таких обставин, на переконання захисника, відсутня вина у формі умислу чи необережності, адже мала місце об`єктивна неможливість вчинити дію у встановлений строк.
Окрім того, посилаючись на положення ст.ст. 245, 280 КУпАП, захисник вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки поданим медичним документам, не дослідив питання фактичної можливості ОСОБА_2 користуватися електронними сервісами в період хвороби, а також обмежився формальним посиланням на факт подання декларації після 31 березня 2025 року.
Також, апелянт зазначає, що призначаючи стягнення, суд не врахував вік, стан здоров`я, інвалідність 2 групи ОСОБА_2 , а також те, що декларація фактично подана невдовзі після усунення об`єктивним перешкод. Такі обставини. на переконання захисника. щонайменше підлягали врахуванню як пом`якшуючи.
Судова практика, як зазначає сторона захисту, виходить з того, що підтверджені документально поважні причини, зокрема, тривала хвороба, перебування на лікарняному тощо, виключають вину особи за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з огляду на що суд апеляційної інстанції має перевірити такі доводи та дати належну оцінку доказам захисту.

ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції з поважних причин (за станом здоров`я) не з`явився. 
Зважаючи на позицію учасників апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає можливим проведення апеляційного розгляду за його відсутності. 

Заслухавши доповідь судді, позицію захисників на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора та ст.оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Київський області Департаменту стратегічних розслідувань НП України Ототюка М.В., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи її безпідставною, дослідивши наявні, а також долучені стороною захисту під час апеляційного розгляду докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, слід дійти такого висновку. 

Як встановлено під час апеляційного розгляду і не заперечується сторонами, ОСОБА_2  на підставі розпорядження виконавчого комітету Фастівської міської ради від 28 грудня 2023 року № 314-од «Про затвердження персонального складу медичних працівників КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ», які залучаються для роботи в позаштатній постійно діючій військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2024 рік, наказом Генерального директора КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» від 29 грудня 2023 року № 01-04/36 «Про затвердження персонального складу медичних працівників КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ», які залучаються для роботи в позаштатній постійно діючій ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2024 рік, залучений як лікар дерматолог до основного складу зазначеної комісії.
20 лютого 2024 року ОСОБА_2 під підпис ознайомлений з листом Міністерства охорони здоров`я України від 15 лютого 2024 року № 09-06/7038/2-24 щодо декларування.
Отже, ОСОБА_2 , будучи членом ВЛК, належним чином попереджений про встановлені Законом «Про запобігання корупції» № 1700-VII вимоги та обмеження.

Всупереч доводів апелянтів, з урахуванням вимог ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», доповненого пп. «ґ». п.2 ч. 1 ст.3 Закону вказаного Закону, який набрав чинності 12 жовтня 2023 року, голови та члени медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Частиною 1 ст. 45 Закону №1700-VII визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення па офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої па виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Отже,  ОСОБА_2 , будучи членом ВЛК є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, повинен був подати декларацію особи, уповноваженої па виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня, звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Окрім того, наявними у справі доказами беззаперечно встановлено, що всупереч вимог діючого законодавства, ОСОБА_2 декларація подана лише 9квітня 2025 рокуо  10.18 год.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд першої інстанції, визначаючи ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, дійшов висновку, що ОСОБА_2 подав декларацію несвоєчасно без поважних причин.

Однак, висновок суду про те, що така декларація була подана поза межами встановленого законом строку без поважних причини, не ґрунтується на наявних у справі та досліджених під час апеляційного розгляду доказах. 

Так, згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вих№ 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Під час апеляційного розгляду захисниками було зазначено про те, що ОСОБА_2 була несвоєчасно подана декларація, оскільки у лютому 2025 року членам ВЛК спочатку роз`яснили, що їм не треба подавати декларацію, а у подальшому підтвердили необхідність подання такої декларації. ОСОБА_2 були зібрані документи. Однак, у зв`язку з необхідністю збору документів, із-за частих повітряних тривог, відключення світла, його віку та стану здоров`я лише 27 березня 2025 року за допомогою іншої особи він почав заповнювати бланк декларації. У зв`язку з необхідністю перевірки відповідної інформації, необхідної для декларації, 27 березня 2025 року декларація не була подана, а з 28 березня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до лікаря за станом здоров`я, у цей же день він був скерований до стаціонару в кардіологію. 31 березня 2025 року йому був одягнутий холтер, і у подальшому було підтверджено його незадовільний стан здоров`я. Коли стан здоров`я ОСОБА_2 покращився, одразу була подана декларація. 

Обставини щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , зазначені захисниками, підтверджуються даними виписки з КМКЛ № 18, за змістом якої 28 березня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до кардіолога, 28 березня 2025 року зафіксовано гіпертонічний криз, ШХС, д\к ГХ ІІ 2 ст (дуже високий), екстрасистолічна аритмія; йому рекомендовано госпіталізація в кардіологічне відділення, 31 березня 2025 року встановлений холтер ЕКГ, показники якого були зняті 1 квітня 2025 року, та рекомендовано відповідні процедури та лікування. 

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджується, що станом з 28 по 31 березня 2025 року ОСОБА_2 за станом здоров`я, тобто, з поважних причин, не мав можливості подати своєчасно декларацію. 

При цьому апеляційний суд враховує, що захисниками також надана відповідь Департаменту цивільного захисту та оборонної роботи Київської обласної військової адміністрації на запит адвоката Чернявського С. щодо кількості та тривалості повітряних тривог включно у м. Фастів Київської області, за змістом якої надані показники повітряних тривог та їх тривалості за період з 1 січня 2025 року по 1 квітня 2025 року по Київській області (кожний день були повітряні тривоги, у різний період тривалістю від 10 хвилин до 11 год.).

З огляду на встановлені обставини, апеляційний суд погоджується з доводами сторони захисту про те, що подання ОСОБА_2 декларації поза межами встановленого законом строку відбулось з поважних причин. 

При цьому, наявними у справі доказами підтверджується, що з 3 по 8 січня 2025 року та з 8 по 10 січня 2025 року ОСОБА_2 був виданий медичний висновок щодо непрацездатності, який, хоча і не впливає на подальші події, однак, наряду з іншими доказами, спростовує відомості, надані стороною обвинувачення, що протягом періоду часу з 1 січня 2025 року до 1 квітня 2025 року ОСОБА_2 не перебував на лікарняному. 

Окрім того, апеляційний суд враховує, що суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Проте, наявними у справі доказами не підтверджується наявність прямого чи непрямого умислу у ОСОБА_2 на несвоєчасне подання декларації. 

Зважаючи на встановлені під час апеляційного розгляду обставини, апеляційний суд доходить висновку, що ОСОБА_2 подав несвоєчасно електронну декларацію внаслідок об`єктивних обставин, які не залежали від його волевиявлення, пов`язані дійсно з істотними труднощами, пов`язаними із станом здоров`я останнього, а також незалежними від нього зовнішніми обставинами внаслідок проведення військових дій з боку рф, що унеможливило своєчасну подачу електронної декларації за 2024 рік у визначений законом строк. 
При цьому, як встановлено в суді апеляційної інстанції, при першій можливості ОСОБА_2 здійснив дії для подачі електронної декларації. 

З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду обставини, апеляційний суд доходить висновку, що ОСОБА_2  підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення. 

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, - 
П О С Т А Н О В И Л А : 
Апеляційну скаргу захисника Чернявського Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити. 
Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2025 рокущодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях  ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду М.А. Васильєва