Провадження номер № 2/0186/891/26 
Справа № 186/385/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року м.Шахтарське.
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Янжули С.А.
при секретарі - Лиман Н.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є його батьком. На даний час він досяг повноліття, є студентом КЗ "Кам`янський фаховий медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради", спеціальність - стоматологія ОПП Стоматологія ортопедична, форма навчання - денна (контракт). Працювати не має можливості. Відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча має таку змогу. Мати позивача не в змозі самостійно задовільнити всі його потреби, пов`язані з його навчанням, батько спроможний надавати йому матеріальну допомогу.
Просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення ним 23-річного віку за умови продовження ним навчання.
Позивач у судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність та відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що позовні вимоги визнають частково, не заперечують проти стягнення аліментів на користь позивача на його утримання в розмірі 1/10 частки доходу відповідача, оскільки відповідач сплачує аліменти ще на одну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), до її повноліття; він є особою з інвалідністю ІІІ групи по армії, отримує невисоку пенсію, не може працювати, потребує постійного лікування. Судові витрати просить покласти на рахунок держави, оскільки він має статус УБД.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 16 січня 2008 року підтверджується, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Довідкою №4687 від 23 січня 2026 року підтверджується, що ОСОБА_1 є здобувачем освіти КЗ "Кам`янський фаховий медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради", І курсу, спеціальність Стоматологія ОПП Стоматологія ортопедична, Форма навчання - денна (контракт). Термін навчання до 30 червня 2027 року.
Копією рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №0430/2607/2012 від 12 листопада 2012 року підтверджується, що з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 листопада 2012 року, до повноліття дитини, допустивши рішення суду до негайного виконання в межах місячної суми стягнення аліментів; стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку /доходів/ ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 01 листопада 2012 року до досягнення донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, допустивши рішення суду до негайного виконання в межах місячної суми стягнення аліментів.
Копією заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №0430/2895/2012 від 14 січня 2013 року підтверджується, що було зменшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2008 року на користь ОСОБА_4 на сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/ 4 до 1/6 частини всіх видів заробітку/доходів/ ОСОБА_2 , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини або зміни обставин.
Відповідач має статус УБД, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_2 від 21 серпня 2022 року.
Копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 23 вересня 2025 року підтверджується, що відповідач є особою з інвалідністю ІІІ групи - інвалідність армії, термін дії до 31 серпня 2026 року.
Копією медичного висновку №521 про дитину з інвалідністю віком до 18 років від 13 червня 2024 року підтверджується, що мати позивача має на утриманні дитину з інвалідністю до 18 років - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка потребує догляду.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 2008 року народження, на даний час досяг повноліття, продовжує навчання, знаходиться на утриманні своєї матері та потребує допомоги батька - ОСОБА_2 у зв`язку з навчанням. 
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. 
Водночас, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси осіб, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. 
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідність ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
У відповідність ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 ЦПК України.
У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
За змістом ст.199 СК України обов`язок утримувати повнолітнього доньку (сина), яка (який) продовжує навчання, покладено на обох батьків.
Відповідач має змогу сплачувати аліменти на повнолітнього сина, в зв`язку з його навчанням.
Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовільнити, так як повнолітній син відповідача продовжує навчання, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, знаходиться на утриманні матері, тому суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Вирішуючи позовні вимоги в частині встановлення розміру аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки слід задовільнити частково; врахувавши матеріальне становище сторін, їх стан здоров`я, наявність у відповідача ще однієї неповнолітньої дитини, на утримання якої він сплачує аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), враховуючи, що відповідач сплачував аліменти до повноліття позивача в розмірі 1/6 частки, мати позивача зайнята доглядом за дитиною з інвалідністю, відповідач є особою з інвалідністю ІІІ групи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку /доходів/, щомісячно, до закінчення позивачем навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.
Суд зазначає, що частиною 2 ст.199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
На думку суду, такий розмір аліментів не є завищеним в нинішніх умовах проживання, з урахуванням віку повнолітнього сина відповідача, його потреб та матеріального стану сторін.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при пред`явленні позову про стягнення аліментів до суду, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 1 331,20 гривень.
Згідно із пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України, звільняються від сплати судового збору - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі N 545/1149/17 (провадження N 14-730цс19) зазначено, що "відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону N 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року N 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону N 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону N 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону N 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі N 9901/311/19 (провадження N 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 490/8128/17 (провадження N К/9901/166/18, К/9901/30220/18)".
ОСОБА_2 є відповідачем у даній справі, предметом позову є стягнення аліментів.  Отже, позов у цій справі не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій, а стосується його сімейних правовідносин, тому відповідача в даній категорії справ не звільнено від сплати судового збору, як УБД.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,258,263,264 ЦПК України, ст.ст.199, 200 Сімейного Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - задовільнити частково.
Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його утримання, на час його навчання, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку /доходів/ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, починаючи з 23 лютого 2026 року, тобто з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1 331 (однієї тисячі трьохста тридцяти однієї) гривні 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду виготовлений 07 квітня 2026 року.
Суддя: С.А.Янжула.