ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 р. 	м. Житомир 	Справа № 906/867/25 	

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А. 
секретар судового засідання: Рудницька Н.В.
за участю:
представника позивача: Мелешко М.А. - діє в порядку самопредставництва на підставі виписки з ЄДРЮОФОПГФ; 
представника відповідача: Романишин М.М. - адвокат, довіреність від 21.01.2025р., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун" 
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний"
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний-1» 
про визнання договорів недійсними 

Процесуальні дії по справі.
Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс "Грін-Таун" звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" з вимогами:
- визнати нікчемний договір про участь у будівництві та передачу функцій замовника будівництва від 05.06.2024р. укладений між ОК «ЖБК «Житомир Молодіжний» та ОК «ЖБК «Житомир-Молодіжний 1» недійсним;
- визнати недійсним договір підряду №07/06/001 від 07.06.2024 р. (похідний договір) укладений між ОК "ЖБК "Житомир-Молодіжний 1" в особі Романа Радчука, як Замовником та ПП БК "Гарант-С" в особі Романа Радчука, як Генеральним підрядником;
- скасувати зміни до дозволу № ІУ013230706450 від 13.07.2024р., які були внесені на підставі заяви ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" від 02.07.2024р. до ДІАМ України про внесення змін до дозволу на будівництво в частині внесення змін: змінено особу генерального підрядника з ТОВ "Роурен" на ПП БК "Гарант-С".
Ухвалою від 14.07.2025р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.08.2025р.
30.07.2025р. від представника відповідача надійшла заява про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву до 10.08.2025р. (т.1 а.с. 122-141).
Ухвалою від 31.07.2025р. суд продовжив Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний " строк на подачу відзиву на позовну заяву.
12.08.2025р. представником відповідача повторно подано заяву про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву до 17.08.2025р. (т.1 а.с.144, 145).
13.08.2025р. від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про продовження строку на подачу відзиву (т.1 а.с. 156).
Ухвалою від 19.08.2025р. суд відмовив Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний " у продовженні строку на подання відзиву на позовну заяву.
21.08.2025р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (т.1 а.с. 168-171), який ухвалою від 21.08.2025р. суд залишив без розгляду.
21.08.2025р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі 906/867/25 до набрання законної сили судовими рішеннями по справам № 906/1155/24 та № 906/1218/24 (т.1 а.с. 186, 187).
Протокольною ухвалою від 21.08.2025р. суд оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 01.09.2025р.
01.09.2025р. від відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача. а саме: ТОВ "РОУРЕН", Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Житомир-Молодіжний 1" та ПП будівельна компанія "ГАРАНТ-С" (т.2 а.с. 2, 3).
Ухвалою від 01.09.2025р. суд залучив до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Житомир-Молодіжний 1" та оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 18.09.2025р.
18.09.2025р. до суду надійшли пояснення третьої особи - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир-Молодіжний 1", щодо предмета спору (т.2 а.с. 19-21).
В підготовчому судовому засіданні 18.09.2025р. оголошено перерву до 25.09.2025р.
22.09.2025р. до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (т.2 а.с. 28, 29).
25.09.2025р. від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких відповідач змінив клопотання про зупинення провадження у справі. Просить зупинити провадження у справі № 906/867/25, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 906/1155/24, а також у разі якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі - надати відповідачу можливість навести аргументацію та надати докази в частині доведення неналежного виконання позивачем умов договору від 03.11.2020р. (т.2 а.с. 34, 35).
В підготовчому судовому засіданні 25.09.2025р. суд оголосив перерву до 28.10.2025р.
Ухвалою від 28.10.2025р. суд відклав підготовче засідання на 13.11.2025р.
13.11.2025р. від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Північно - Західного апеляційного господарського суду у справі №906/1218/24 (т.2 а.с. 46-48).
В підготовчому судовому засіданні 13.11.2025р. судом оголошено перерву до 18.11.2025р.
18.11.2025р. від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, що стосуються реєстрації відповідачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва (т.2 а.с. 65, 66).
18.11.2025р. відповідачем подано клопотання про долучення доказів, щодо права власності відповідача на об`єкт незавершеного будівництва, багатоквартирного житлового будинка на земельній ділянці кадастровий номер 1810136300:03:031:0061. Крім того, в разі відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі просить надати відповідачу можливість надати докази неналежного виконання позивачем умов договору від 03.11.2020р. (т.2 а.с. 73-76).
Протокольною ухвалою від 18.11.2025р. докази, які сторони подали до суду, суд долучив до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою від 18.11.2025р. суд відмовив в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 906/867/25, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 906/1155/24.
Ухвалою від 18.11.2025р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/867/25 до судового розгляду по суті на 18.12.2025р.
Ухвалою від 18.12.2025р. суд відклав розгляд справи по суті на 05.01.2026р.
05.01.2026р. від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (т.2 а.с. 111-114).
Ухвалою від 05.01.2026р. суд відклав розгляд справи по суті на 27.01.2026р.
27.01.2026р. від відповідача надійшло письмово викладене вступне слово (т.3 а.с. 7-11).
В судовому засіданні 27.01.2026р. та 16.02.2026р. суд оголошував перерву до 23.02.2026р.
В судовому засіданні 23.02.2026р. суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Ухвалення та проголошення судового рішення відклав до 05.03.2026р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Позивач зазначає, що між ним та ОК «ЖБК «Житомир Молодіжний» були укладені договори, які передбачали умови інвестування грошових коштів для реалізації проекту будівництва, а саме: 03.11.2020р. укладено договір про участь у будівництві та передачу функцій замовника; 01.06.2023р. - договір генерального підряду № 01-06/23 за участю ТОВ «РОУРЕН». Договори є чинними, не розірваними та не припиненими, одностороння відмова не передбачена.
Вказав, що відповідачем з квітня 2024 р. здійснювались перешкоди щодо надання доступу до земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:03:031:0061 для подальшого виконання будівельних робіт. 
Незважаючи на наявність договорів з позивачем, 05.06.2024 року відповідач уклав із ОК «ЖБК «Житомир-Молодіжний 1» договір про передачу функцій замовника будівництва.
07.06.2024 р. ОК «ЖБК «Житомир-Молодіжний 1» уклав договір підряду № 07/06/001 з Приватним підприємством Будівельна компанія "Гарант-С".
13.07.2024 р. у дозвіл № ІУ013230706450 внесено зміни в частині генерального підрядника, а саме: ТОВ "Роурен" змінено на ПП БК «Гарант-С»
Позивач вважає, що:
- договір від 05.06.2024р. є нікчемним з підстав передбачених ст 203 та ч.ч. 1, 2 ст. 228 ЦК України, укладений з порушенням вимог законодавства, спрямований на незаконне заволодіння об`єктом незавершеного будівництва, який належить позивачу на праві власності, та передачу функцій замовника особі, яка не має належного права користування земельною ділянкою; 
- договір підряду № 07/06/001 є похідним, укладений на підставі нікчемного договору тому також підлягає визнанню недійсним. 
На підтвердження безпідставного набуття об`єкта відповідачем позивач посилається на матеріали справи № 906/1155/24, у яких відповідач пропонував компенсацію вартості об`єкта або передачу площ, що, на думку позивача, свідчить про фактичне визнання набуття результатів інвестування.
Відповідач в порушення встановленого процесуального строку письмового відзиву на позовну заяву не подав.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).
Разом з тим, в ході судового розгляду представник відповідача у судових засіданнях послідовно зазначав, що відповідач вважає позов безпідставним, оскільки об`єкт належить йому, як замовнику будівництва, а доказів права власності позивача не надано. Порушень умов договору від 03.11.2020р. з боку відповідача не допущено, навпаки саме неналежне виконання зобов`язань позивачем стало підставою для звернення відповідача з позовом про розірвання договору (справа № 906/1155/24).
Договір від 05.06.2024р. у частині передачі функцій замовника має умовний характер, не передбачає відчуження земельної ділянки чи зміни її правового статусу та не порушує вимог земельного й цивільного законодавства. Аналогічно, договір від 07.06.2024р. не порушує прав позивача, оскільки на момент його укладення відсутні чинні та виконувані зобов`язання за договором від 01.06.2023р., який є неукладеним та фактично не виконувався.
Крім того, відповідач визнає понесені позивачем витрати в сумі 9967040,08 грн. та пропонував врегулювання спору шляхом виплати зазначеної суми за умови розірвання договору, однак позивач відмовився.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
13.10.2020р. між Житомирською міською радою (орендодавець) та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" (орендар) укладено Договір № 205 оренди землі, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка для будівництва та обслуговування та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Житомир, вул. Богунська,37, загальною площею 0,8525 га кадастровий номер: 1810136300:03:031:0061 (т.1 а.с. 62, 63).
03.11.2020р. між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" (Сторона-1) та Обслуговуючим кооперативом "Житловий комплекс "Грін-Таун" (Сторона-2) укладено Договір про участь у будівництві та передачу функцій замовника, згідно якого в порядку та на умовах, визначених договором, Сторона-1 зобов`язується передати Стороні-2 функції Замовника будівництва Об`єкта визначених даним Договором та чинним законодавством України, для здійснення будівництва Об`єкта з правом знесення існуючої будівлі, яка розташована на земельній ділянці, надати доступ до земельної ділянки для облаштування будівельного майданчика, виконати інші обов`язки визначені даним Договором та чинним законодавством України, а Сторона-2, відповідно, зобов`язується здійснити Будівництво Об`єкта з правом знесення існуючої будівлі, та передати Стороні-1 визначену Договором частку від Об`єкта будівництва, виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 1.2 договору) (т.1 а.с. 14-18).
Відповідно до п. 3.1.1 договору Сторона-1 зобов`язана протягом 14-ти робочих днів, з дня підписання даного договору, надати Стороні-2 доступ до Земельної ділянки для облаштування будівельного майданчика та здійснення Будівництва Об`єкту.
В свою чергу Сторона-2 зобов`язана:
- прийняти на себе функції "Замовника будівництва" у визначеному цим договором обсязі (п. 3.2.1 договору від 03.11.2020р.).
- своєчасно та в повному обсязі забезпечити фінансування Будівництва (п. 3.2.2 договору від 03.11.2020р.).
- організувати Будівництво Об`єкта, здійснити контроль за ходом будівництва, у тому числі, укласти необхідні договори із підрядними (субпідрядними) та іншими спеціалізованими будівельними та іншими організаціями та іншими організації, без отримання на те згоди Сторони-1 в строк не пізніше 2-х місяців з моменту надання Стороні-2 доступу до земельної ділянки, на якій здійснюватиметься Будівництво.
- забезпечити виготовлення проектної, технічної документації на об`єкт за необхідності здійснити проходження експертизи, забезпечити підготовку необхідних документів для отримання дозволу на виконання підготовчих та будівельних робіт, забезпечити підготовку виконавчої та іншої документації для прийняття закінченого будівництвом Об`єкту в експлуатацію; забезпечити здійснення авторського та технічного нагляду за Будівництвом Об`єкта, тощо.
Будівництво об`єкта в разі необхідності може здійснюватися секціями (чергами). Будівництво в цілому має бути розпочато до кінця 2020 року і завершено не пізніше четвертого кварталу 2023 року (п.п. 4.1., 4.2. договору від 03.11.2020р.).
Також сторони встановили наступний строк дії договору:
- договір вступає в дію з моменту підписання сторонами (п. 7.1.1. договору);
- строк дії договору закінчується після повного виконання сторонами своїх обов`язків, передбачених цим договором, досягнення сторонами мети договору (п. 7.1.2. договору).
01.06.2023р. між ОК «ЖБК «Житомир Молодіжний» (Замовник), ТОВ «Роурен» (Генеральний підрядник) та ОК «ЖК «Грін-Таун» (Кооператив) укладено Договір генерального підряду на капітальне будівництво № 01-06/23 (т.1 а.с. 19-27).
Відповідно до п.п. 1.2 договору предметом є будівництво об`єкта «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37». Земельна ділянка площею 0,8525 га, кадастровий номер 1810136300:03:031:0061, визначена як територія забудови (п.п. 1.3 договору).
Згідно з п.п. 2.1 договору Генпідрядник зобов`язується власними силами збудувати та здати Замовнику Об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації, Замовник - передати затверджену проектно-кошторисну документацію, надати будівельний майданчик та прийняти роботи, а Кооператив - здійснити оплату.
Генпідрядник зобов`язаний якісно та своєчасно виконати будівельні роботи відповідно до проектної документації, будівельних норм і дозвільних документів (п. 4.1), а також має право вимагати своєчасної передачі будівельного майданчика та документації (п. 4.2.2).
Виконання робіт розпочинається протягом 10 календарних днів з моменту отримання проектно-кошторисної документації (п. 16.1) та здійснюється відповідно до Графіка будівництва, який є невід`ємною частиною договору (п. 16.2) і підлягає розробці Генпідрядником протягом трьох місяців з моменту підписання договору (п. 16.3).
13.07.2023р. в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва було зареєстровано дозвільний документ ІУ013230706450, відповідно до якого ДІАМ України було видано дозвіл на виконання будівельних робіт по об`єкту "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37", замовник будівництва - ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний". (т.1 а.с. 73, 74).
Позивач вказує, що з кінця квітня 2024 ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" припинив доступ ОК «ЖК «Грін-Таун» до земельної ділянки та об`єкта будівництва.
Вказане позивач підтверджує Актами про недопуск до будівельного майданчика №01/07 від 01.07.2024р., №01/08 від 01.08.2024р., №02/09 від 02.09.2024р., №01/10 від 01.10.2024р. (т.1 а.с. 39, 40).
05.06.2024р. між ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний" (Сторона-1) та ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний 1" укладено Договір про участь в будівництві та передачу функцій замовника, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених Договором та чинним законодавством України Сторона-1 передає Стороні-2 функції замовника будівництва об`єкта для здійснення будівництва об`єкта з правом знесення, перебудови, переобладнання, реконструкції існуючої будівлі (незавершеного будівництва, стан якого відображено у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.05.2024 №2/06-2024, виконаної судовим експертом Медведєвим С.О. та який є невід`ємним додатком до цього Договору), яка розташована на земельній ділянці, надати доступ до земельної ділянки для облаштування будівельного майданчика, виконати інші обов`язки, визначені даним договором та чинним законодавством України, а Сторона-2, відповідно, зобов`язується здійснити будівництво об`єкта з правом знесення, перебудови, переобладнання, реконструкції існуючої будівлі (незавершеного будівництва, стан якого відображено у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.05.2024 №2/06-2024, виконаної судовим експертом Медведєвим С.О. та який є невід`ємним додатком до цього договору), та передати Стороні-1 визначену договором частку від об`єкта будівництва, виконати інші обов`язки, передбачені договором (т.1 а.с. 47-53).
Пунктами 4.1 та 4.2 договору від 05.06.2024р. встановлено, що будівництво Об`єкта в разі необхідності може здійснюватися секціями (чергами). Будівництво в цілому має бути розпочато до кінця 2024 року і завершено не пізніше четвертого кварталу 2028 року.
Згідно п.7.1. договору від 05.06.2024р. сторони встановили наступний строк дії договору:
- договір вступає в дію з моменту підписання сторонами (п.п.7.1.1. договору);
- строк дії договору закінчується після повного виконання сторонами своїх обов`язків, передбачених цим договором, досягнення сторонами мети договору (п.п.7.1.2. договору).
07.06.2024р. між ОК "ЖБК "Житомир-Молодіжний 1" (Замовник) та Приватним підприємством Будівельна компанія "Гарант-С" укладено Договір підряду № 07/06/001, згідно п.1.1. якого Замовник доручає, а Генеральний підрядник виконує відповідно до проектної документації та умов договору підряду будівельно-монтажні роботи на об`єкті будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська 37" та після завершення цих робіт Генеральний підрядник передає виконану роботу Замовнику, а Замовник приймає виконані роботи та оплачує їх вартість (т.1 а.с. 41-46).
Згідно п. 3.2. договору, роботи розпочинаються протягом 10 робочих днів з моменту передачі проектної документації, будівельного майданчика та сплати авансу. 
Договір діє до повного виконання робіт і розрахунків, а в частині гарантій — до спливу гарантійного строку (п. 3.3. договору).
Як визначили сторони даного договору, останній укладено на добровільних засадах обох сторін. Сторони підтверджують, що ознайомлені і згодні з текстом договору, всі умови даного договору їм зрозумілі і прийняті ними (п.п. 17.8. договору від 07.06.2024р.).
01.07.2024р. в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (дозвільний документ ІУ013230706450) було змінено Генерального підрядника та змінено відповідальних виконавців робіт (код запиту ІУ013230706450-1) (т.1 а.с. 33-38).
Генеральним підрядником у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва зазначено Приватне підприємство будівельна компанія "Гарант-С" (код ЄДРПОУ 32198280), відповідно до Договору №07/06/001 від 07.06.2024р.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду. 
Згідно положень частини 6 статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
До господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено, не визнається, оспорюється, тобто має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту.
Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач самостійно визначає предмет, підстави позову, обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, зазначає суб`єктний склад у судовому процесі. 
Позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. 
Предметом позову, як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, є спосіб захисту цього права чи інтересу.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності та характеру спірних правовідносин між сторонами, суб`єктний склад цих конкретних спірних правовідносин, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.
Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Адже, рішенням суду має вирішуватись питання про захист визначених, конкретних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських правовідносин, а не ілюзорних та абстрактних, тобто ним мають усуватись перешкоди, які виникли на шляху здійснення особою, яка звернулася з позовом, свого права.
Під час розгляду справи суд має перевірити вищевказане у розрізі доводів та доказів як позивачів так і відповідачів, з огляду на тягар доказування, ураховуючи принцип змагальності та диспозитивності, завдань господарського судочинства в цілому.
Правовий висновок з цього питання викладено у постанові Верховного Суду від 26.01.2022р. у справі № 917/2041/20.
Частинами 1, 3, 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. 
Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. 
Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача як сторони у справі, а також зміст позовних вимог (пункти 2, 4 частини третьої статті 162 ГПК України).
Отже, визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, пункт 41).
Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що поняття «сторона у спорі» може не бути тотожним за змістом поняттю «сторона у процесі»: сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач; тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. 
Такі висновки сформульовані у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункт 70), від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376цс18, пункт 66), від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 (провадження № 14-448цс19, пункт 27), від 09 лютого 2021 року у справі № 635/4741/17 (провадження № 14-46цс20, пункт 33.2).
Визначення відповідачів як одного із видів суб`єктів господарського процесу є правом позивача. Проте саме суд на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ГПК України, ураховуючи завдання господарського судочинства має визначити характер спірних правовідносин та суб`єктів, які є учасниками цих правовідносин (сторони спору), і за результатами цього вирішити відповідний спір.
За змістом наведених норм, сторони - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник). При цьому відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги.
З огляду на зміст наведених норм захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси позивача саме від відповідача (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17).
Отже належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 48 ГПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. 
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. 
Вирішуючи спір, суд залежно від характеру правовідносин зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору і норми матеріального права, які підлягають застосуванню, та, встановивши факт пред`явлення позову до неналежного відповідача, відсутність клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, незалучення до участі у справі співвідповідача, суд відмовляє в задоволенні позову саме із зазначених підстав (схожий за змістом висновок викладено в пункті 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19).
Суд не може за власною ініціативою залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача (наведену правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 910/7122/17).
Відповідно до статті 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Загальні підстави недійсності правочину визначені статтею 215 ЦК України, згідно з частиною першою якої підставою недійсності є недодержання у момент його вчинення вимог, встановлених статтею 203 цього Кодексу.
За змістом частини другої статті 202 ЦК України правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договорами), а дво- чи багатосторонній правочин є погодженою дією двох або більше сторін.
Отже, вимога заінтересованої особи про визнання договору недійсним спрямована на усунення правових наслідків такого правочину та приведення сторін у первісний стан, який існував до його вчинення.
З огляду на правову природу дво- чи багатостороннього правочину, Верховний Суд у постановах від 30.07.2020 у справі № 670/23/18, від 18.11.2020 у справі № 318/1345/17, від 14.04.2021 у справі № 552/3469/18 зазначив, що у справах про визнання договору недійсним належними відповідачами є всі сторони оспорюваного правочину, оскільки саме вони є носіями спірних прав та обов`язків.
Таким чином, належний суб`єктний склад у спорах цієї категорії визначається характером матеріальних правовідносин, що виникли з оспорюваного договору.
Суд, враховуючи зазначені правові висновки Великої Палати Верховного Суду та виходячи із системного аналізу змісту положень частин 1, 2, 4 статті 48 ГПК України, дійшов висновку про те, що зазначені процесуальні норми дозволяють суду залучити до участі в справі співвідповідача (співвідповідачів) або замінити первісного відповідача належним відповідачем, причому вказані процесуальні дії суд має право вчиняти лише за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, тобто не з ініціативи суду, а процесуальним наслідком пред`явлення позову до неналежного відповідача є відмова в позові до нього.
Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є вимоги Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун" про визнання недійсним договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника будівництва від 05.06.2024р., укладеного між ОК «ЖБК «Житомир Молодіжний» та ОК «ЖБК «Житомир-Молодіжний 1»; визнання недійсним договору підряду № 07/06/001 від 07.06.2024р., укладеного між ОК «ЖБК «Житомир-Молодіжний 1» як Замовником та ПП БК «Гарант-С» як Генеральним підрядником.
Заявлені вимоги безпосередньо стосуються прав та обов`язків сторін за договором про участь у будівництві та передачу функцій замовника будівництва від 05.06.2024р. та договору підряду № 07/06/001 від 07.06.2024р.
З урахуванням правової природи оспорюваних договорів як двосторонніх правочинів, належними співвідповідачами за вимогами про визнання їх недійсними мали бути всі сторони відповідних договорів, а саме: ОК «ЖБК «Житомир Молодіжний», ОК «ЖБК «Житомир-Молодіжний 1» та ПП БК «Гарант-С».
Однак , при зверненні до суду позивач в якості відповідача визначив лише ОК «ЖБК «Житомир Молодіжний», тоді як інші сторони оспорюваних правочинів - ОК «ЖБК «Житомир-Молодіжний 1» та ПП БК «Гарант-С» до участі у справі як співвідповідачі не залучені. Клопотання про їх залучення не заявлялося. 
Представник позивача на питання суду щодо суб`єктного складу відповідачів пояснив, що Роман Радчук, який є керівником ОК «ЖБК «Житомир-Молодіжний 1» та ПП БК «Гарант-С», у своєму інтерв`ю засобам масової інформації повідомляв, що він не був обізнаний про те, що договір від 03.11.2020р., укладений між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" та Обслуговуючим кооперативом "Житловий комплекс "Грін-Таун" не розірваний. Тому позивач вважає, що його права та інтереси вищевказаними особами не порушувались.
Розгляд спору щодо дійсності договору за відсутності у однієї зі сторін договору процесуального статусу відповідача означає вирішення питання про її права та обов`язки без надання їй належного процесуального становища сторони у спорі.
За таких обставин, з огляду на характер спірних правовідносин та відсутність належного суб`єктного складу сторін, заявлені вимоги про визнання договорів недійсними задоволенню не підлягають саме з підстав пред`явлення їх до неналежного відповідача.
З огляду на відмову у задоволенні вимог про визнання нікчемного договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника будівництва від 05.06.2024р., укладеного між ОК «ЖБК «Житомир Молодіжний» та ОК «ЖБК «Житомир-Молодіжний 1» недійсним та визнання недійсним договору підряду №07/06/001 від 07.06.2024 р., вимога про скасування змін до дозволу № ІУ013230706450 від 13.07.2024р. задоволенню не підлягає.
Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (частини 1-2 статті 86 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун" в повному обсязі.

Судові витрати за результатами розгляду справи. 
Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.   
Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,- 

УХВАЛИВ: 

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Повне рішення складено: 05.03.26 

Суддя Сікорська Н.А. 

1 - до справи