КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 33/824/1762/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ Справа № 756/5692/25

06 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Густяка Михайла Анатолійовича на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 10 лютого 2026 року захисник ОСОБА_1 адвокат Густяк Михайло Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Оболонського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року та закрити провадження у справі.
Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП. 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокат Густяк Михайло Анатолійович до апеляційної скарги не долучив витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника ОСОБА_1 . Не містять такого витягу і матеріали справи.
За таких обставин, апеляційна скарга, подана в інтересах  ОСОБА_1 , підписана адвокатом Густяк Михайлом Анатолійовичем,яким не надані належні документи на підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Густяка Михайла Анатолійовича на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП- повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя