Справа № 553/1453/26 
Провадження № 3/553/376/2026 
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24.04.2026	м. Полтава	

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив: 
До Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 94 від 05.04.2026, 04.04.2026 , близько 09:00 год., в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , старшим офіцером пункту постійної дислокації ОСОБА_2 , було запідозрено в перебуванні в стані алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, солдата ОСОБА_1 , який знаходився в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 . Солдат ОСОБА_1 діючи протиправно, з прямим умислом, маючи наміри на порушення військової дисципліни та вчинення військово-адміністративного правопорушення, в умовах особливого періоду та умовах воєнного стану (особливий період відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" включає в себе воєнний стан), всупереч вимогам статей: 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей: 1 – 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходився на території пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КП «Полтавського обласного центру терапії залежностей Полтавської обласної ради», щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 165 від 04.04.2026, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання в судове засідання повторно не з`явився. У матеріалах справи міститься його заява, у якій останній просив розгляд справи здійснювати без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173-20 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 
Відповідно до ч. 3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії № 94 від 05.04.2026;
- висновком щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 165 від 04.04.2026; 
- довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 165 від 04.04.2026; 
- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які підтвердили обставини викладені у протоколі;
- копією витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 29.05.2025 відповідно до якого, ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП яке виявилось у факті відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, та враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 5, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, в дохід держави. 
Реквізити для оплати суми штрафу: 
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Номер рахунку:UA988999980313000106000016719
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп)., за такими реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ,01601, код ЄДРПОУ 26255795 
Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; 
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783;
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001;
Код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:  подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;  витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави 	В. В. Москаленко