ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2026 року	справа № 380/3277/26	
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанов.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 80300, Львівська область, Львівський район, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, буд 35, код ЄДРПОУ 34921779), в якому із урахуванням уточнених позовних вимог від 04.03.2026 просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, від 16.02.2026 у виконавчому провадженні №51626812, про стягнення виконавчого збору; 
- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, від 17.02.2026 у виконавчому провадженні №80275590, про відкриття виконавчого провадження
Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що обов`язковою передумовою стягнення виконавчого збору є вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. Позивачка в добровільному порядку виконала судове рішення, жодний захід примусового виконання до позивачки не застосовувався, а тому підстави для стягнення виконавчого збору відсутні. Просить позовні вимоги задовольнити. 
Ухвалою від 02.03.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали. У визначений судом строк представник позивача усунув недоліки.
Ухвалою від 10.03.2026 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.
Також, вказаною ухвалою суд витребував у Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №51626812 та №80275590, для встановлення обставин справи.
На виконання ухвали суду від 10.03.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову, також до нього долучив належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №51626812 та №80275590. 
Так, відзив обґрунтований тим, що 18.07.2016 головним державним виконавцем, Меленчук В.І. відповідно до вимог ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51626812 та надано боржнику добровільний термін для виконання рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Вимоги виконавчого документу добровільно не виконано. 
Наступного дня після закінчення відповідних строків державний виконавець розпочав примусове виконання рішення. 
16.02.2026 у Відділ надійшла заява від стягувача АТ «СЕНСБАНК» про повернення виконавчого листа №2-646/11 від 24.09.2013 стягувачу за його письмовою заявою. 
16.02.2026 заступником начальника винесено постанову про стягнення з боржника, ОСОБА_1 виконавчого збору. 16.02.2026 заступником начальника винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 
Виконавчий збір при примусовому виконанні ВП № 51626812 не стягувався. Керуючись п.3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини 1 статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 (крім випадку, передбаченого частиною 9 статті 27 Закону), 11 частини 1 статті 39 Закону, якщо штрафи, накладені на боржника, не стягнуто, постанова про накладення штрафу, винесена державним виконавцем, не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та Інструкцією. Отже, спеціалістом Жовківського ВДВС у Львівському районі Львівської обасті ЛМУ МЮ України у автоматизованій системі виконавчого провадження зареєстровано провадження про стягнення виконавчого збору в розмірі 875 098,04 грн. з ОСОБА_1 ВП № 80275590. Відтак, дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, на думку відповідача, є правомірними в силу норм діючого законодавства, оскільки такі дії вчинені виконавцем відповідно до вимог Закону №1404-VIII та Інструкції №512/5. Просить відмовити позивачу у задоволенні позову.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини 7 статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. 
Суд встановив таке.
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 25.12.2012 у справі № 2-646/11 задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанку» звернуто стягнення за іпотечними договорами від 29.05.2007р. за реєстровим №622 та від 13.08.2008р. за реєстровим №1768 на будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 184,0 кв.м., що належить ОСОБА_1 "шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження" з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичай ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 125 601,69 дол. США та 18 557,37 грн та 76 805,76 дол. США та 8 661,99 грн.). 
24.09.2013 Жовківським районним судом Львівської області видано виконавчий лист №2-646/11 про зобов`язання вчинити дії.
11.07.2016 виконавчий лист надійшов до державного виконавця Жовківського ВДВС у ЛР ЛО ЛМУ МЮ.
18.07.2016 головним державним виконавцем, Меленчук В.І. відповідно до вимог ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51626812 та надано боржнику добровільний термін для виконання рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. 
Вимоги виконавчого документу добровільно не виконано, на наступний день після закінчення відповідних строків державний виконавець розпочав примусове виконання рішення. 
ПАТ «Уксоцбанк» 09.04.2019 скеровано на адресу позивача два повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договорів та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням. (додаються)
В повідомленнях зобов`язано ОСОБА_1 погасити борг за кредитними договорами та попереджено, що у разі невиконання цих вимог протягом тридцятиденного строку АТ «Укрсоцбанк» має намір звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому ст.37 Закону України «Про іпотеку». 
З долучених позивачем витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що 27.05.2019 за АТ «Укрсоцбанк» зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_2 , житловою площею 102,1 кв.м., загальною площею 184,0 кв.м., а 05.06.2019 за АТ «Укрсоцбанк» зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1078 га, кадастровий №4622781000:01:006:0017, що знаходиться за адресою Львівська область, Жовківський район, с.Великий Дорошів, вул. Б.Хмельницького. 
16.02.2026 у Відділ надійшла заява від стягувача АТ «СЕНСБАНК» про повернення виконавчого листа №2-646/11 від 24.09.2013 стягувачу за його письмовою заявою. 
16.02.2026 заступником начальника винесено постанову про стягнення з боржника, ОСОБА_1 виконавчого збору. 
16.02.2026 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Крім того, 17.02.2026 заступник начальника відділу Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №80275590, ідентифікатор доступу АЕ93А0159803. Підставою вказано, постанова №51626812 виданий 16.02.2026, а стягувачем зазначено: Жовківський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області ЛМУ МЮУ, постановлено: Стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 875 098,04 грн.
23.02.2026 постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних, у виконавчому провадженні № 80275590, постановлено: Внести зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: - замість Сума коштів до стягнення за ВД: 875098.04 зазначити Сума коштів до стягнення за ВД: 85 098.04 - замість Сума коштів (еквівалент у гривні): 875098.04 зазначити Сума коштів (еквівалент у гривні): 85 098.04.
Позивачка вважає такі дії державного виконавця неправомірними, а постанову заступника начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 16.02.2026 у виконавчому провадженні № 51626812, про стягнення виконавчого збору та постанову про відкриття виконавчого провадження № 80275590 від 17.02.2026 незаконними, тому звернулася за своїм захистом до суду.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).
Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема таких виконавчих документів як виконавчі написи нотаріусів.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». 
Згідно зі статтею 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 5 вказаної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.
Згідно із частиною 5 статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та тепло-генеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.
Також частиною 9 вказаної статті передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.
За правилами частини 5 вказаної статті повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
Згідно з ч. 9 ст. 27 Закону 1404-VІІІ виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
У свою чергу, пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону 1404-VІІІ передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
За правилами ч. 3 ст. 40 Закону 1404-VІІІ у разі, зокрема, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону №1404-VІІІ державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Суд встановив, що в провадженні відповідача перебувало виконавче провадження №51626812 з виконання виконавчого листа №2-646/11, виданого 24.09.2013 Жовківським районним судом Львівської області, про звернення стягнення за іпотечними договорами від 29.05.2007р. за реєстровим №622 та від 13.08.2008р. за реєстровим №1768 на будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 184,0 кв.м., що належить ОСОБА_1 "шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження" з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичай ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк`в сумі 125 601,69 дол. США та 18 557,37 грн та 76 805,76 дол. США та 8 661,99 грн.).
16.02.2026 у Відділ надійшла заява від стягувача АТ «СЕНСБАНК» про повернення виконавчого листа №2-646/11 від 24.09.2013 стягувачу за його письмовою заявою. 
16.02.2026 заступником начальника винесено постанову про стягнення з боржника, ОСОБА_1 виконавчого збору, а також винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно доп.1 ч.1 ст.37 Закону (за письмовою заявою стягувача). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.
Крім того, 17.02.2026 заступник начальника відділу Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №80275590, ідентифікатор доступу АЕ93А0159803. Підставою вказано, постанова №51626812 виданий 16.02.2026, а стягувачем зазначено: Жовківський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області ЛМУ МЮУ, постановлено: Стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 875 098,04 грн.
Суд зазначає, що умовою для стягнення виконавчого збору (за виключенням визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) є початок примусового виконання, відкриття якого здійснюється з огляду на відповідний виконавчий документ.
Разом з тим, відповідно п.10 ч.1 ст.39 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.
В свою чергу суд зазначає, що виконавчий лист № 2-646/11, виданий 24.09.2013 в рамках ВП № 51626812 було повернуто стягувачу на підставі поданої ним заяви про повернення виконавчого листа без подальшого виконання відповідно п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а не на підставі п.10 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».
Також, позивач помилково вважає, що у відповідача були відсутні законодавчі підстави для стягнення з неї, як боржника у виконавчому провадженні, виконавчого збору, оскільки виконавчою службою фактично не стягнуто з боржника коштів за виконавчим документом, оскільки умовою для стягнення виконавчого збору (за виключенням визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) є початок примусового виконання виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження, а не стягнення коштів або вчинення дій за відповідним виконавчим документом.
Оскільки позивач не вчиняв дій щодо добровільного виконання виконавчого листа про стягнення з неї боргу, до відкриття виконавчого провадження, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд
в и р і ш и в: 
у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 80300, Львівська область, Львівський район, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, буд 35, код ЄДРПОУ 34921779) про скасування постанов відмовити.
Судові витрати між сторонами не розподіляються.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 31.03.2026.

Суддя Лунь З.І.