П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/241/26
Провадження № 3/634/121/26 
Категорія 307

01.04.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багата Чернещина Сахновщинського району Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, -

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №200094 від 12.02.2026 року ОСОБА_1 12.02.2026 року, о 12 год., на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, що завдало шкоду її психологічному здоров`ю, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (справа №634/187/26).
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №200101 від 19.02.2026 року ОСОБА_1 12.02.2026 року, о 22 год., на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, що завдало шкоду її психологічному здоров`ю, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (справа №634/241/26).
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №702810 від 19.02.2026 року ОСОБА_1 12.02.2026 року, о 22 год., на АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, чим порушив терміновий заборонний припис серія АА №352029 від 12.02.2026 року винесений відносно ОСОБА_1 з заходом не контактувати з потерпілою ОСОБА_2 вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (справа №634/242/26).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно  ОСОБА_1  у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 634/241/26.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №200094 від 12.02.2026 року, серії ВБА №200101 від 19.02.2026 року, серії ВАД №702810 від 19.02.2026 року, копією термінового заборонного припису серія АА №352029 від 12.02.2026 року винесений відносно ОСОБА_1 , копією постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.08.2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накладено адміністративне стягнення,  матеріалами справ.
Своїми діями ОСОБА_1 , згідно протоколу серії ВАД №200094 від 12.02.2026 рокувчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до протоколу серії ВБА №200101 від 19.02.2026 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно протоколу серії ВАД №702810 від 19.02.2026 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст.173-8 КУпАП – невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений , вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП відсутні.
Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.
Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 повністю підтверджується доданими до протоколів доказами, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст.173-8 КУпАП, та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, відсутністю обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.173-2КУпАП.
Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.3 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП, 
постановив:
Об`єднати адміністративні матеріали відносно  ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/241/26. 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень);
- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень);
- за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на  ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень).
Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харків обл/СТГ Сахновщ/21081100, код ЄДРПОУ 37874947, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA418999980314000542000020627.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 »
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: