Справа № 185/3889/26
Провадження № 3/185/1500/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Архангельськ, рф, громадянина України, сержант, командир відділення військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНП № 0181 від 14.03.2026 року слідує, що сержант ОСОБА_1 14 березня 2026 року о 20.30 год., будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах особливого періоду (воєнного стану) при виконанні обов`язків військової служби перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, та був направлений на огляд до  ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення стану сп`яніння. 

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 14 березня 2026 року № 60 встановлено, що сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,02 ‰. 

Гр.  ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 13 квітня 2026 року не з`явився, однак у матеріалах справи міститься його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. 

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНП № 0181 від 14.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби у стані сп`яніння в умовах особливого періоду.

Проте, будь які інші докази на підтвердження того, що  ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби у стані сп`яніння в умовах особливого періоду до матеріалів справи не додано.

Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення надано документи відносно іншої особи “ ОСОБА_2 ”.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в матеріалах справи відсутні допустимі та достовірні докази того, що  ОСОБА_1  будучі військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби у стані сп`яніння в умовах особливого періоду відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а без підтвердження данного факту його дії не утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, наведені обставини справи вказують на те, що в діях  ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА