Справа № 503/236/26
Провадження №3/503/187/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Сил безпілотних систем Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, який проходить військову службу на посаді заступника командира інженерно-саперної роти військової частини в/ч НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта за мобілізацією, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А 2896 №07 від 21 лютого 2026 року, 01 січня 2026 року приблизно о 20 годині 10 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , у позаслужбовий час, було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння молодшого лейтенанта ОСОБА_1 заступника командира інженерно-саперної роти військової частина в/ч НОМЕР_1 . В подальшому молодшого лейтенанта ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Кодимська міська лікарня», де вищевказаний військовослужбовець відмовився від медичного огляду на спеціальному технічному засобі «Alcotest 6510». За даним фактом медичним працівником КНП «Кодимська міська лікарня» у присутності двох свідків складено протокол №4 від 01.01.2026 року, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному не визнав, зазначивши, що з протоколом не згоден, оскільки у нетверезому стані на території військової частини не перебував. Також додав, що огляд з метою визначення стану сп`яніння у військовій частині йому не проводили, а повезли його до лікарні. Натомість, перебуваючи у медичному закладі, він наполягав на проведенні аналізу крові для визначення стану сп`яніння, однак йому в цьому з невідомих причин відмовили. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що в лікарні не було жодного свідка події, а відповідно до змісту акту, то такий документ складений 01.01.2025 року, тобто за рік до обставин, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні у ній докази, в тому числі покази свідка ОСОБА_2 , та суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАПпередбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Таким чином, з об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-20 КУпАП, характеризується такими можливими діями в умовах особливого періоду:
-розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;
-поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;
-виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;
-відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:
1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);
2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;
3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);
4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;
5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Згідно абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, молодшому лейтенанту ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке полягає у тому, що він, будучи військовослужбовцем, перебував 01 січня 2026 року приблизно о 20 годині 10 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , у позаслужбовий час, з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому молодшого лейтенанта ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Кодимська міська лікарня», де вищевказаний військовослужбовець відмовився від медичного огляду на спеціальному технічному засобі «Alcotest 6510». За даним фактом медичним працівником КНП «Кодимська міська лікарня» у присутності двох свідків складено протокол №4 від 01.01.2026 року,
Процедура огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, визначенастаттею 266-1 КУпАП та Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 № 32.
Відповідно до ст.266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до протоколу додано докази, а саме: протокол №4 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.01.2025 року, в якому прізвища та підписи жодного свідка не зазначені, як і прізвище медпрацівника, який складав такий протокол, при цьому акт огляду на визначення стану сп`яніння в матеріалах справи відсутній; ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не було виявлено («орієнтується в часі та просторі», «мова не порушена», «міміка звичайна», запах алкоголю з рота – «не можливо визначити»); направлення на проходження медичного обстеження, рапорт від 02.01.2026 року, пояснення ОСОБА_3 , витяг з наказу №384 від 25.12.2025 року, службову та медичну характеристику.
Водночас, до матеріалів справи не долучено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 .
Крім того, матеріали справи не містять доказів дотримання уповноваженими особами вимог ст. 266-1 КУпАП, а саме проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння за місцем несення служби та його відмови від такого проходження, отже слід констатувати, що порядок огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений із істотним порушенням вимог КУпАП.
Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців ЗСУ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відтак, факт правопорушення, відомості про яке викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджений належними та допустимими доказами, а навпаки спростовуються показами свідка ОСОБА_2 , який був допитаний в судовому засіданні та попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, який зазначив, що ОСОБА_1 , перебуваючи у медичному закладі, наполягав на проведенні аналізу крові, однак йому на це було безпідставно відмовлено, жодних свідків під час такої події у лікарні не було, а у військовій частині ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння. Крім того, в протоколі не вказано такої кваліфікуючої ознаки, як здійснення дій, передбачених ч.1 ст.172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду (воєнного стану).
Протокол про адміністративне правопорушення, сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є беззаперечним доказом на доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. До того ж, протокол №4 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння датований 01.01.2025 року, що ставить під сумнів сам факт події правопорушення, обставини якого вказані у протоколі.
Долученими до протоколу доказами не підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема, об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, а саме протокол складений пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Натомість, зафіксоване в протоколі адміністративне правопорушення вчинене 01.01.2026 року, тоді як протокол А2896 № 07 був складений 21.02.2026 року (через майже 2 місяці після виявлення порушення, зафіксованого у протоколі).
Таким чином, уповноваженою особою було порушено вимоги до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП, а саме не дотримано строку складення не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Допущені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.
За таких обставин, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 у день, час та в місці, що зазначені в протоколі перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння чи відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, як це вказано у диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 62 Конституції Українизазначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.172-20,247,251,280,283,284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кодимський районний суд Одеської області.
Суддя Т.О.Калашнікова