Справа №345/530/25 
Провадження № 2-о/345/15/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
17.03.2026 р. м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Сухарник І.І.
присяжних Руска Н.Р., Вернидуб Н.М.
з участю  секретаря судового засідання    Рибчук Ю.М.
заявника     ОСОБА_1 
представника ОСОБА_2     ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Калуської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання  ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення заявника його опікуном. 
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дідусем та проживає разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті дружини ОСОБА_2 залишився проживати один, тому заявник ОСОБА_1 перейшов жити до нього, щоб опікуватись. 
ОСОБА_2 хворіє. Довідкою психіатра від 05.02.2025 підтверджується, що ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку внаслідок порушень психіки з вираженим порушенням когнітивних функцій та соціальної дезорієнтації. Відповідно до висновку № 1111 від 24.07.2024 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. ОСОБА_2 через хворобу не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки. 
Син  ОСОБА_2 – ОСОБА_6 більше 20 років проживає у Волинській області, з батьком не спілкується, перебуває у неприязних стосунках, здійснювати опіку не може.
Дочка  ОСОБА_2 – ОСОБА_4 протягом останніх трьох років знаходиться за межами України і не заперечує, щоб ОСОБА_1 був опікуном  ОСОБА_2 .
Висновком органу опіки та піклування підтверджено можливість виконувати заявником обов`язки опікуна над  ОСОБА_2 .
У зв`язку з цим, заявник просить суд визнати  ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити заявника його опікуном (а.с.1-5). 
Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження з викликом сторін (а.с.31). 
10.03.2025 судом отримано від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснення по справі, в яких зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що будучи військовозобов`язаним під час дії в Україні особливого періоду, порушив правила військового обліку, а саме не уточнив у встановлений строк свої облікові та інші персональні дані. Крім того, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним і підлягає призову на військову службу по мобілізації. ОСОБА_1 є таким, що не реалізував своє право на відстрочку. У поясненнях ІНФОРМАЦІЯ_3 також зазначено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України є найважливішими функціями держави. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України. 
Також представник ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначає, що ОСОБА_1 у своїй заяві зазначив, що у особи, за якою він хоче опікуватися, є інші працездатні члени сім`ї першого ступеня споріднення, а саме син і донька, які зобов`язані утримувати своїх батьків.
У зв`язку з цим, представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині встановлення опіки над ОСОБА_2 . Розгляд справи просить провести у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 37-38).
Ухвалою суду від 26.03.2025 зупинено провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання про стан здоров`я ОСОБА_2 , проведення експертизи доручено Івано-Франківській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (а.с.49-51).
17.02.2026 справа надійшла до канцелярії суду разом із висновком судово-психіатричного експерта (а.с.62-66).
Ухвалою суду від 18.02.2026 поновлено провадження в справі (а.с.67).
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що він працює стоматологом неповний робочий день. Проживає разом зі своїм дідусем за адресою АДРЕСА_1 , та доглядає його. У ОСОБА_2 є двоє дітей: мати заявника  ОСОБА_4 (мати заявника) таОСОБА_5 (дядько заявника). Заявник ОСОБА_1 зазначає, що вони не можуть бути опікунами, оскільки:  ОСОБА_4 працює вчителем, однак на даний час виїхала закордон на 9 місяців; ОСОБА_5 проживає в іншій області. Також ОСОБА_1 зазначив, що  ОСОБА_4 таОСОБА_5 не є особами з інвалідністю.
Представник заінтересованої особи  ОСОБА_2 адвокат Коваленко О.В. в судовому засіданні просила заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.
Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Калуської міської ради (органу опіки та піклування) в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 46, 77-79).
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, однак у письмових поясненнях від 10.03.2026 просив суд розгляд справи провести у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині встановлення опіки над ОСОБА_2 (а.с. 37-38).
Заінтересовані особи  ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 в судове засідання не прибули.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.15).
ОСОБА_1 не судимий, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги (а.с. 12,13).
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20).
Згідно акту, складеного комісією ТОВ «Теплодім+» від 23.12.2024, ОСОБА_1 фактично проживає разом з дідусем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).
Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника, складеним соціальними робітниками 08.01.2025, умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 - задовільні (а.с.9).
ОСОБА_2 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).
Довідкою від 05.02.2025 підтверджується, що ОСОБА_2 хворіє на розлад психіки та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку (а.с.11). 
Відповідно до висновку № 1111 від 24.07.2024 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.10).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №4/2026 від 08.01.2026 наданого на виконання ухвали суду,  ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом – деменцією змішаного (переважно судинного) генезису, згідно МКХ-10 F 01.8, внаслідок якого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.63-66).
До матеріалів справи долучено висновок Органу опіки та піклування Калуської міської ради № 24 від 28.01.2025 щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном бабусі ОСОБА_2 , який затверджено рішенням Калуської міської ради (а.с.6-7).
Заінтересована особа ОСОБА_7 (донька ОСОБА_2 ) дала згоду органу опіки та піклування на те, щоб її син ОСОБА_1 був опікуном ОСОБА_2 , оскільки вона за не може бути опікуном, бо перебуває закордоном на роботі (а.с.18).
Заінтересована особа ОСОБА_6 (син ОСОБА_2 ) дав згоду органу опіки та піклування на те, щоб ОСОБА_1 був опікуном ОСОБА_2 , оскільки він не може бути опікуном, тому що тривалий час знаходиться в неприязних стосунках з батьком, свого житла не має, проживає в іншій області (а.с.17).
До матеріалів справи також долучено свідоцтво про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ), яка була дружиною  ОСОБА_2 (а.с.14,15).
Щодо вимоги заявника про визнання недієздатним  ОСОБА_2 , суд зазначає наступні норми права та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч.2 ст.39 ЦК України).
Згідно ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Частиною першою статті 71 ЦПК України визначено осіб, які належать до членів сім`ї чи близьких родичів, а саме - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб.
У вказаній справі із заявою про визнання фізичної особи недієздатною звернувся син особи, щодо якої розглядається питання про визнання його недієздатним, який є його близьким родичем.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. 
Враховуючи те, що у матеріалах справи наявний висновок судово-психіатричної експертизи про те, що  ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом – деменцією змішаного (переважно судинного) генезису, згідно МКХ-10 F 01.8, внаслідок якого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що наявні підстави для визнання  ОСОБА_2 недієздатним.
Вирішуючи питання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного  ОСОБА_2 , суд прийшов до такого висновку.
Статтею 300 ЦПК України, разом з іншим, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Статтею 64 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Подання органу опіки та піклування не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність обґрунтованого подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).
При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).
Серед інших осіб, які не можуть бути опікунами, є особи інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню (п.3.2 Правил).
Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна(піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки (п.3.3 Правил опіки та піклування).
Заявником ОСОБА_1 не долучено до матеріалів справи подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення його опікуном над  ОСОБА_2 . Адже саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.
До матеріалів справи долучено висновок Органу опіки та піклування Калуської міської ради № 24 від 28.01.2025 щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном дідуся ОСОБА_2 (а.с.6-7).
Однак висновок № 24 від 28.01.2025 не містить належної мотивації, а також обґрунтувань з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.
Тобто, об`єктивних підстав призначення недієздатному  ОСОБА_2 опікуна в особі заявника у зазначеному висновку не міститься.
Матеріали справи також не містять будь-яких доказів про наявність у  ОСОБА_2 позитивного відношення та прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а відтак і про те, що призначення опікуном саме заявника відповідатиме його інтересам.
Крім того, донька ОСОБА_2 ще має двох дітей, однак можливість здійснення опіки ними або іншою особою органом опіки та піклування не досліджувалися, як і не досліджувались обставини можливості здійснення заявником повноважень опікуна у зв`язку із зайнятістю на роботі (заявник працює стоматологом неповний робочий день).
Отже, висновок № 24 від 28.01.2025 органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що на переконання суду, свідчить про застосування органом опіки та піклування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства та приймаючи до уваги вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним  ОСОБА_2 .
У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.
Відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Оскільки в задоволенні заяви в частині призначення заявника опікуном, суд відмовляє, тому обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної особи, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 299, 300 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Калуської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.
Відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 .
До встановлення опіки та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_2 покласти на Виконавчий комітет Калуської міської ради як орган опіки та піклування. 
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_9 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: 
Присяжні: