Справа № 592/5034/26
Провадження № 1-кс/592/2299/26
УХВАЛА
07 квітня 2026 року          м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілої  ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12024200480002433 від 14.08.2024 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, 

У С Т А Н О В И В:
Потерпілий просить зобов`язати слідчого вчинити ряд слідчих дій, зокрема отримати документи ОСББ «Мій дім – Суми», первинні документи, штатні розписи, довіреності протоколи засідань та рішення про створення та діяльність спеціальної комісії з реструктуризації боргів тощо. Свої вимоги мотивує тим, що 23.03.2026 подав слідчому клопотання про вчинення зазначених процесуальних дій але відповіді не отримав. З такою бездіяльністю не погоджується.
В судовому засіданні потерпіла підтримала вимоги. 
Слідчий не з`явився.
Для вирішення скарги слід зазначити наступне. 
Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчих Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12024200480002433 від 14.08.2024 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. Так службові особи ОСББ «Мій дім – Суми» в період 2022-2023 року здійснили підробку документів стосовно управління майном об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку №144 по вул. Г Контратьєва у м.Суми.
ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні залучена потерпілою.
23.03.2026 потерпіла подала слідчому ОСОБА_5 клопотання про вчинення слідчих дій. Так просила отримати документи ОСББ «Мій дім – Суми», первинні документи, штатні розписи, довіреності протоколи засідань та рішення про створення та діяльність спеціальної комісії з реструктуризації боргів тощо. 
Про результати розгляду клопотання потерпілу не повідомлено.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.(ч. 2 ст. 220 КПК)
З положень наведеної норми вбачається, що потерпілий має право звернутися до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій. Натомість слідчий зобов`язаний розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. При цьому слідчий зобов`язаний поінформовати потерпілого про результати розгляду. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання слідчий має винести вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
З зазначених вище обставин вбачається, що потерпіла подала клопотання про вчинення слідчих дій натомість слідчий не повідомив про результати розгляду клопотання. Таким чином, що слідчим порушено наведені вимоги ст. 220 КПК України. 
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначені дії і рішення слідчого, дізнавача, прокурора які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Зокрема передбачено оскарження бездіяльності яка полягає у нездійсненні дій які, зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Також передбачено оскарження рішення про відмову у вчиненні слідчих дій. Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України у разі задоволення скарги слідчий суддя може скасувати рішення, зобов`язати припинити дію або вчинити певну дію. 
З наведених положень закону і обставин вбачається, що на час розгляду скарги наявне порушення яке полягає у не вчиненні процесуальної дії слідчим, а саме щодо розгляду клопотання й повідомлення про результати розгляду. Натомість відсутнє рішення слідчого про відмову у вчиненні слідчої дії. Оскільки таке рішення відсутнє то у суду немає підстав для його перегляду, а відповідно вирішувати питання щодо вчинення відповідних слідчих дій.
Ураховуючи наведене на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України на даній стадії слід зобов`язати слідчого розглянути клопотання і повідомити потерпілу про результати розгляду. Задоволення скарги у такий спосіб є достатнім для захисту прав потерпілої. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 або іншого слідчого у провадженні внесеному до ЄРДР за № 12024200480002433 від 14.08.2024 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у продовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 23.03.2026 та повідомити потерпілу ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя               ОСОБА_12