ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року	Львів	Справа № 460/9160/24 пров. № А/857/34700/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р., 
суддів Кузьмича С.М., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року у справі № 460/9160/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

суддя в 1-й інстанції – Дорошенко Н.О.,
час ухвалення рішення – 22 липня 2025 року,
місце ухвалення рішення – м. Рівне,
дата складання повного тексту рішення – 22 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – ГУ ПФУ в Кіровоградській області, відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 06.08.2024 №172750007121 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”; зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право позивачу на призначення пенсії на пільгових умовах згідно із п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пільгового стажу період його роботи у колгоспі ім. Горького Гощанського району, КСП ім. Горького, КСП «Мир», СВК АФ «Мир» трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, періоди роботи з 15.08.1984 по 01.12.2010, що зазначені в трудовій книжці, виданій на прізвище ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , заповненій 26.09.1997, та інших документах; призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 02.05.2024.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 06.08.2024 №172750007121 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до спеціального (пільгового) стажу ОСОБА_1 періоди його трудової діяльності з 15.08.1984 по 11.05.1987, 01.07.1989 по 01.12.2010 в Колгоспі ім. Горького, КСП ім. Горького, КСП «Мир», СВК АФ «Мир» на посаді механізатора (яку охоплює професія "тракторист–машиніст") безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 02.05.2024.
В решті позову відмовлено. 
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні адміністративного позову повністю.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що права на призначення пенсії відповідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058 позивач не має у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу на посаді тракториста-машиніста (20 років). Зазначає, що страховий стаж позивача становить 34 роки 07 місяців 12 днів, а спеціальний стаж на посаді тракториста-машиніста лише - 03 роки 10 місяців 03 дні.
Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.07.2024 звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.
Вказану заяву відповідно до вимог п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, після реєстрації та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності передано для розгляду ГУ ПФУ в Кіровоградській області.
Рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 06.08.2024 №172750007121 ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу на посаді тракториста-машиніста (20 років). За нормами п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” необхідний вік для призначення пенсії для чоловіків 55 років, страховий стаж – не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі – не менше 20 років. Вік позивача на дату звернення за призначенням пенсії 30.07.2024 становить 55 років; страховий стаж – 34 роки 07 місяців 12 днів; пільговий стаж – 03 роки 10 місяців 03 дні. За доданими документами, до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності. За результатом розгляду документів, доданих до заяви, до спеціального стажу на посаді тракториста-машиніста не зараховано період з 05.07.2018 по 05.05.2022 згідно з довідкою від 07.05.2024 за № 07/05, виданою ТОВ “Гоща-Мілк”, оскільки за результатами документальної перевірки від 17.06.2024 щодо достовірності документів, наданих для оформлення пенсії, встановлено: у наказі про прийняття на роботу від 03.07.2018 № 16-к вказано посаду “тракторист”, яка не відповідає назві посади, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Вважаючи рішення органу Пенсійного фонду від 06.08.2024 №172750007121 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадянам на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Тобто право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.
Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі -Закон № 1788-XII) та Законом № 1058-IV.
Частиною першою статті 114 Закону № 1058-ІV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Пунктом 3 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Також згідно з пунктом “в” частини першої статті 13 Закону №1788-XII в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення” від 02.03.2015 №213-VІІІ (далі – Закон №213-VІІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Отже, на момент виникнення спірних правовідносин питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах регулює положення двох нормативно-правових актів, а саме: стаття 114 Закону №1058-ІV в редакції Закону №2148-VIII та стаття 13 Закону №1788-XII в редакції Закону №213-VІІІ.
Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, положення статті 13 Закону №1788-XII зі змінами, внесеними Законом №213-VІІІ (п. 1).
Стаття 13 Закону №1788-XII зі змінами, внесеними Законом №213-VІІІ, які визнані неконституційними, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення (п. 2).
Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 визначено, що застосуванню підлягає стаття 13 Закону №1788-XII в редакції до внесення змін Законом №213-VІІІ для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:
«На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
[…]
в) трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі».
Отже, вказаним Рішенням Конституційного Суду України відновлено дію, зокрема, пункту "в" частини першої статті 13 Закону №1788-XII, що з 23.01.2020 є чинними у редакції до внесення змін Законом №213-VIII.
За таких обставин, на час виникнення спірних правовідносин Закон №1788-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах трактористам-машиністам, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за вказаного правового регулювання застосуванню у цій справі підлягають саме норми Закону №1788-ХІІ, а не Закону №1058-ІV, оскільки положення пункту "в" частини першої статті 13 Закону №1788-XII визначає більш сприятливі умови для призначення пенсії за віком на пільгових умовах трактористам-машиністам, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.п.1,2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.17 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.
Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.
Із наведених законодавчих норм вбачається необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.
Так, Верховний Суд у постанові від 27.02.2018 у справі № 681/813/17 дійшов висновку, що термін "механізатор" є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.
Єдине найменування професії механізаторів сільського господарства «тракторист-машиніст» було запроваджено в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-скреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льоноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чаєзбиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосарок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.
Згідно з п.п.1,2 роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України №7 від 20.01.1992 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених пунктом 1 цього роз`яснення.
З додатку до цього роз`яснення, яким встановлено форму довідки, вбачається, що в ній повинно бути зазначено періоди роботи трактористом-машиністом та те, що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, і вказано, що зазначені періоди роботи зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно з пунктом «в» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, та на підставі яких документів видана довідка.
Отже, визначальними обставинами для встановлення пільгового характеру спірного стажу є: встановлення факту роботи позивача на посаді тракториста та встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах.
Як зазначив позивач, органом Пенсійного фонду не було зараховано до його спеціального стажу періоди його трудової діяльності на посаді тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства у колгоспі ім. Горького Гощанського району, КСП ім. Горького, КСП «Мир», СВК АФ «Мир» з 15.08.1984 по 01.12.2010.
З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , дата заповнення 26.09.1997, вбачається:
- 15.08.1984 позивача прийнято на роботу в Колгосп ім. Горького Гощанського району механізатором. Підстава: розпорядження №29 від 15.08.1984 (запис №1);
- 11.05.1992 Колгосп ім. Горького перейменовано в КСП ім. Горького. В зв`язку з реорганізацією переведений в КСП ім. Горького механізатором. Підстава: наказ №2 від 11.05.1992 (запис №2);
- 26.01.1993 КСП ім. Горького перейменовано в КСП «Мир». В зв`язку з реорганізацією переведений в КСП «Мир» механізатором. Підстава: наказ №1 від 26.01.1993 (запис №3);
- 26.09.1997 КСП «Мир» перейменовано в СВК АФ «Мир». В зв`язку з реорганізацією переведений в СВК АФ «Мир» механізатором. Підстава: наказ №1 від 26.09.1997 (запис №4);
- 01.12.2010 звільнений з роботи за згодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України). Підстава: наказ №47 від 01.12.2010 (запис №5).
При цьому колегія суддів зауважує, що записи в трудовій книжці щодо вищевказаних періодів роботи на посаді механізатора виконані чітко, зрозуміло та в повному обсязі, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів (протоколів, рішень), на підставі яких вони внесені.
Крім того, робота позивача в Колгоспі ім. Горького, правонаступником якого є КСП ім. Горького, а згодом КСП «Мир» та СВК АФ «Мир», підтверджуються також архівними довідками від 13.02.2024 №57, №58, №57-1, виданими Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради».
Так, згідно з архівною довідкою від 13.02.2024 №57 ОСОБА_2 (так зазначено в документах за 1984 рік), ОСОБА_1 (так зазначено в документах за 1985 рік), ОСОБА_1 (так зазначено в документах за 1986 рік), ОСОБА_1 (так зазначено в документах за 1993 рік), ОСОБА_1 . (так зазначено в документах за 1995,1997 роки) ОСОБА_1 ., табельний номер НОМЕР_2 (так зазначено в документах за 1998 рік), ОСОБА_1 , табельний номер НОМЕР_2 (так зазначено в документах за 1999 рік), ОСОБА_1 , табельний номер НОМЕР_2 (так зазначено в документах за 2000, 2003роки), ОСОБА_1 ., табельний номер НОМЕР_2 (так зазначено в документах за 2001,2002 роки), працював в колгоспі ім. Горького (КСП «Мир», СВК АФ «Мир») Гощанського району Рівненської області і його відпрацьовані вихододні за 1984-1986,1993,1995,1997-2003 роки наступні: у 1984 році - 78,5 вихододнів; 1985 – 258; 1986 - 403,9; 1993 - 334,5; 1995 - 347,5; 1997 – 318; 1998 – 215; 1999 – 303; 2000 – 340; 2001 - 283,5; 2002 - 297,5; 2003 – 245. Підстава: Фонд № 63, оп.№1-ОС, спр. 115, арк. 57-61, спр. 126, арк. 78, спр. 143а, арк. 49, спр.261, арк. 29, спр. 295, арк. 29, спр.327, арк. 15, спр. 333, арк. 29, спр. 344, арк. 25, спр. 355, арк. 14-25, спр. 372, арк. 14-25, спр. 383, арк 2-13, спр. 398, арк. 2-13.
За змістом архівної довідки від 13.02.2024 №58 ОСОБА_1 (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. Горького Гощанського району Рівненської області і його відпрацьовані вихододні за 1987,1989 роки наступні: у 1987 році: січень 16,1 вихододнів; лютий – 19; квітень – 75; у 1989 році: липень - 24,3; серпень – 50,4; вересень – 30,8; жовтень – 37,5; листопад – 39,1; грудень – 32,8. Підстава: Фонд №63, оп. №1-ОС, спр. 157, арк. 15-26, спр. 190, арк. 30-42.
Згідно з довідкою від 13.02.2024 №57-1 ОСОБА_1 (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. Горького (КСП «Мир») Гощанського району Рівненської області і його трудова участь за 1987,1990,1991,1992,1994 роки наступна: у 1987 році – 110 відпрацьованих л/днів за рік; 1990 - 429,6; 1991 - 372,4; 1992 - 313,5; 1994 - 282,5; 1996 - 350,7. Підстава: Фонд №63, оп.№1-ОС, спр. 476, арк. 7,8.
Крім того, довідкою від 13.02.2024 №59, виданою Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», підтверджується нарахування ОСОБА_1 , який працював в колгоспі ім. Горького (КСП «Мир») Гощанського району Рівненської області, заробітної плати за період з липня 1989 року по грудень 1999 року.
Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 27.06.2024 у справі №557/894/24, яке набрало законної сили 29.07.2024, встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : архівних довідок № 57, № 57-1, № 58, № 59 від 13.02.2024, виданих КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради», де в даних заявника значено не повністю прізвище, ім`я та по батькові – « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 ».
Також судом першої інстанції правильно враховано ту обставину, що у період з 12.05.1987 по 31.05.1989 позивач проходив строкову військову службу, що підтверджується довідкою від 26.04.2024 №01/3/1940, виданою ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати до спеціального страхового стажу позивача період з 12.05.1987 по 31.05.1989.
Окрім цього, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що оскільки позивач в червні 1989 року не був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, відтак вказаний період також не підлягає зарахуванню до його спеціального страхового стажу.
Таким чином, з вищенаведених документів вбачається, що в період з 15.08.1984 по 11.05.1987 та з 01.07.1989 по 01.12.2010 позивач працював на посаді механізатора, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а вказані відпрацьовані ним дні підтверджують те, що позивач працював механізатором та весь період був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. 
Крім того, матеріалами справи стверджується, що позивач має посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 .
Отже, документи, які були надані відповідачу із заявою про призначення пільгової пенсії, містять всі необхідні відомості для врахування періоду роботи позивача з 15.08.1984 по 11.05.1987 та з 01.07.1989 по 01.12.2010 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. 
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування немає.
Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року у справі № 460/9160/24 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	А. Р. Курилець 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	О. І. Мікула  	
Повне судове рішення складено 06 березня 2026 року.