Справа № 369/24214/25
Провадження № 3/369/2974/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
09.02.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ: 

11.12.2026 року, о 10 год. 20 хв, траса АД М-06 23 км, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не був уважним за кермом, та здійснюючи розворот ліворуч на АД М-06 поза перехрестям не надав перевагу в русі автомобілю Mersedes, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4, п. 2.3(б) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що зіткнення відбулося вже після завершення маневру на «обочині» автодороги. Зазначив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 після зіткнення проїхав ще досить велику відстань.
У судовому засіданні адвокат Горщар Б.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху.
Судом були досліджені долучені адвокатом Горщарем Б.А. фотознімки з місця ДТП. 
У судове засідання з`явилася свідок ОСОБА_3 , яка в момент зіткнення перебувала в салоні автомобіля Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , надала аналогічні пояснення, оголошеним у судовому засіданні ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537619 від 11.12.2025, схемою місця ДТП від 11.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 від 11.12.2025, долученими захисником знімками з місця ДТП.
Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення – штраф.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя          Андрій ПАТІЄВИЧ