справа № 488/855/26
провадження № 1-кп/488/206/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року 

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт відносно 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова-Чунка Чунського району Іркутської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого неофіційно водієм маршрутного таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження. 
11.02.2026 року приблизно о 18:15 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні котельні на території домоволодіння, розташованого на території Корабельного району за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , яка також знаходилася в приміщенні вказаної котельні, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 не менше 10 ударних дій руками в область завушної ділянки справа, тім`яно-скроневої ділянки голови справа, бокової поверхні шиї зліва та задньої поверхні грудної клітки справа, синця четвертого пальця правої кисті, першого та другого пальця правої кисті.
В результаті кримінально-караних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин завушної ділянки справа, тім`яно-скроневої ділянки голови справа, саден завушної ділянки справа, бокової поверхні шиї зліва та задньої поверхні грудної клітки справа, синця четвертого пальця правої кисті, поверхневих ран першого та другого пальця правої кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких (кожне).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно якої беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; обвинувачений обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.
За таких обставин обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які знайшли підтвердження в ході судового розгляду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, відсутність претензій з боку потерпілої (відповідно до письмової заяви); особу обвинуваченого - раніше не судимого, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. 
Цивільний позов, судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 грн. 
Учасниками кримінального провадження, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1