Справа № 509/2808/23 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року         с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
 
при секретарі ОСОБА_2 , 
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
представника слуужби у справах дітей Овідіопольської селищної ради, ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь кримінальне провадження №12024163380000136 від 18.11.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, навчається у ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти», працює неофіційно у бюро ритуальних послуг, неодруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи намір направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті неприязливих відносин до останнього, перебуваючи на вулиці Театральній №3 у селищі Овідіополь Одеського району Одеської області, біля покинутої будівлі позаду ДНЗ «Одеський центр ПТО», зустріли неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з метою реалізації свого протиправного наміру, направленого на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, неповнолітній ОСОБА_9 , стоячи фронтально до потерпілого, наніс долонею своєї правої руки три послідовні удари в область обличчя неповнолітнього ОСОБА_5 зліва.
В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи протиправний умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стоячи фронтально до потерпілого, наніс долонею своєї правої руки один удар в область обличчя неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 справа та один удар своєю правою рукою, стиснутою в кулак, в область щелепи неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 зліва.
В результаті вказаних умисних протиправних дій, неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця лівої орбіти з переходом на ліву виличну ділянку та синця в проекції нижньої щелепи зліва.
Відповідно до результатів судово-медичного обстеження (дослідження) було встановлено, що синець лівої орбіти з переходом на ліву виличну ділянку та синець в проекції нижньої щелепи зліва, спричинили незначні скороминучі наслідки , тривалістю не більше 6 днів, тому за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження. 
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю і у вчиненому ним кримінальному правопорушенні щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.
 
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_9 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
 
За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_9 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
 
Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України.
Призначення покарання ОСОБА_9 підлягає в межах санкції ст.125 ч.1 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а у відповідності до ст.12 КК України вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення відносяться до кримінального проступку.
При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:
 
- обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, навчається, неофіційно працює у бюро ритуальних послуг, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
 
Також при призначенні покарання суд враховує:
відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),
наявність обставин, що пом`якшують покарання:
- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України);
- вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім (п.3 ч.1 ст.66 КК України).
Відповідно до досудової доповіді складеної органом пробації дослідження інформації, що характеризує ОСОБА_9 за місцем його проживання та навчання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результат оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. 
Запобіжний захід не обирався. 
Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішено ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.03.2026 року по справі № 509/6924/24.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальних витрат не має. 
Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

 
УХВАЛИВ:

 
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку. 

 
Суддя    ОСОБА_1