Справа № 686/6083/24 
Провадження № 3/686/693/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. з УПП в Хмельницькій обл., повторно після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази. 
Як вбачається з матеріалів справи, недоліки зазначені в постановах Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2024 року, 16.04.2024 року, 04.07.2024 року, 12.08.2024 року, 03.10.2024 року, 12.11.2024 року, 27.01.2025 року, 05.05.2025 року, 15.09.2025 року та 28.11.2025 року не було усунуто, тому направлення таких матеріалів до суду є передчасним. 
Пунктом 24 постанови N? 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення». 
При доопрацюванні необхідно усунути недоліки про які зазначено в постановах суду, а саме правильно скласти протокол про адміністративне правопорушення виконавши вимоги ст. 256 КУПАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» вказавши суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, зокрема, які саме ознаки наркотичного сп?яніння було виявлено в ОСОБА_1 , при цьому врахувати, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. 
Враховуючи, що складення та оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу до УПП в Хмельницькій обл. для доопрацювання. 
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій обл. для доопрацювання. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду     А.Л. Місінкевич