Справа № 740/1141/26 
Провадження № 3/740/323/26 

ПОСТАНОВА
іменем України
17 березня 2026 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , 
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 02 березня 2026 року в 09-53 год в м.Ніжині, вул.Прилуцька, 136, керував автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння,- тремтіння пальців рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 березня 2026 року, відеозаписом до протоколу, згідно з яким поліцейськими зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, також останній на пропозицію поліцейського пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі відмовляється. У поясненнях у протоколі ОСОБА_1 зазначає, що випив вчора бутилку пива і керував автомобілем.
Даний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП. Протокол підписаний особою, яка його склала, ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції не вказано.
Також суду відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП подані матеріали відеозапису на підтвердження обставин, зазначених у протоколі.
Вказані докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2025 року, яка набрала законної сили 04 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130, ст.173, 185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 17000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 01 рік.
За таких обставин ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання на 12-00 год 17 березня 2026 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19) не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.
Інформація про розгляд справи також розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним. 
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи 17 березня 2026 року за відсутності ОСОБА_1 , його неявка в судове засідання, за встановлених судом обставин, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення правопорушення, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.
Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.
При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вчиненого в умовах воєнного стану, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки докази щодо належності автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , суду не подані, а за змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення судом також враховуються положення ч.ч.2, 3 ст.30 КУпАП, якими встановлено, що позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2025 року, яка набрала законної сили 04 жовтня 2025 року, позбавлений права керування транспортними засобами на 01 рік, 02 березня 2026 року вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що свідчить про систематичне порушення порядку користування цим правом і є підставою для застосування приписів ст.30 КУпАП щодо приєднання до призначеного стягнення невідбутої частини стягнення у виді 07 місяців 04 днів позбавлення права керування. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 665 грн 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст.ст.30, 33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,- 
постановив:
Притягнути до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 03 (три) роки приєднати невідбуту частину стягнення згідно з постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2025 року у виді 07 місяців 04 днів позбавлення права керування транспортними засобами, та визначити  ОСОБА_1 загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами-03 (три) роки 07 (сім) місяців 04 (чотири) дні.
Стягнути із  ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп судового збору.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, про що надати суду підтверджуючі документи.
В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.
Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Олійник.