22.04.2026 
Справа № 721/385/26
Провадження № 3/721/422/2026
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
У С Т А Н О В И В:
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковник ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , у період з 09.03.2026 по 11.03.2026, будучи належним чином обізнаним про факт вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією його підлеглим, начальником відділення обліку мобілізаційної роботи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_2 , та маючи обов`язок відповідно до вимог чинного законодавства невідкладно, але не пізніше однієї доби, письмово доповісти про факт вчинення підлеглим адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, не забезпечив відповідно до абзацу четвертого пункту 4 розділу II Інструкції статей 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби своєчасного направлення письмової доповіді до начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , допустивши безпідставну затримку на одну добу. Вказаним діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною другою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 року, який набрав чинності 18.03.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»,затвердженим ЗакономУкраїни «Прозатвердження УказуПрезидента України«Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні»№ 2212-IX від 21.04.2022 року, який набрав чинності 21.04.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX від 22.05.2022 року, який набрав чинності 22.05.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022 року, який набрав чинності 17.08.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від7листопада 2022року №757/2022"Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-IX від 16.11.2022 року, який набрав чинності 18.11.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №8419 від 07.02.2023 року, який набрав чинності 07.02.2023 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Відповідно до п. 1 Розділу II «Інструкції з надання доповідей і донесення про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані зкорупцією, порушення військової дисципліни та їх обліку Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту»,затвердженої наказом МО України №604 від 29.11.2018 (далі - Інструкція) за своєчасність та об`єктивність надання доповідей та донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, скоєні (вчинені) військовослужбовцями або працівниками (під час виконання службових обов`язків, у робочий час), що сталися у військових частинах, відповідають командири (начальники) військових частин.
Також згідно п. 4 Розділу II «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України №604 від 29.11.2018 (далі - Інструкція) Доповіді та донесення про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, командири (начальники) військових частин надають своїм прямим начальникам за підпорядкованістю (керівники державних підприємств - керівнику структурного підрозділу Міністерства оборони України, на який покладено функціональне управління цим підприємством), повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку та керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.
Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом №85 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 06 квітня 2026 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення (а.с.1-6);
- з копії витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (по стройовій частині) підполковника ОСОБА_4 від 20.07.2025 за №201, майора ОСОБА_1 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.15);
- листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.03.2026року за №2157, відповідно до якого, у період 09.03.2026-10.03.2026 письмова доповідь по лінії чергової служби ІНФОРМАЦІЯ_5 до органів Служби правопорядку, в зоні діяльності яких знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_8 про вчинення начальником відділення обліку мобілізаційної роботи – заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією не направлялась (а.с.9);
- письмовими поясненнями старшого лейтенанта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та головного сержанта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 про те, що 09.03.2026. під час несення добового наряду по ІНФОРМАЦІЯ_9 черговими з 9.00 год 09.03.2026 по 10.03.2026, жодної доповіді в усному або письмовому форматі щодо адміністративних правопорушень відносно майора ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходило (а.с. 12, 13);
- доповіддю підполковника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 в якому вказує, що 09.03.2026 отримав дзвінок від начальника відділення обліку мобілізаційної роботи – заступника начальника відділу майора ОСОБА_2 про те, що його будуть везти на судове засідання. В ході розмови стало відомо, що майор ОСОБА_2 перебуваючи в лікарні підписав документи слідчому УСР. Що саме підписав не пам`ятає, так як знаходився в післяопераційному стані. Під час з`ясування стало відомо, що це протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. 10.03.2026 відбулося судове засідання у Путильському районному суді. 11.03.2026 надіслав 3 протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (а.с.14). 
Отже, суд уважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-15 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, як військова службова особа, недбало ставився до військової служби, в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При цьому, суд із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності приходить до висновку про малозначність правопорушення. Так, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 характеризується позитивно на службі за ввесь тривалий час проходження служби у Збройних Силах, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, при цьому вжив заходів тадоповів про факт вчинення підлеглим адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією із запізненням на одну добу. Тобто фактично всі дії та розпорядження підполковника ОСОБА_1 були направлені на своєчасне виконання ним, як начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язків визначених статутами Збройних Сил України, хоча і без суворого дотримання всіх вимог Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, і затримка із поданням доповіді своєму прямому начальнику за підпорядкованістю всього на одну добу, вчинена з необережності та не заподіяла шкідливих наслідків встановленого порядку управління. 
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.
Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, з огляду на непропорційно тяжкі для ОСОБА_1 наслідки у разі притягнення до адміністративної відповідальності щодо скоєного ним правопорушення, із врахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини та щире каяття, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру правопорушення, вчиненого з необережності, особистість ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_1 в обґрунтування обставин, які стали причиною скоєного ним проступку, враховуючи виключно позитивну характеристику за місцем несення служби, беручи до уваги ступінь його вини, суд приходить до висновку, що застосування в даному випадку будь-якого з передбачених санкцією ч. 2 ст.172-15 КУпАП стягнень щодо ОСОБА_1 буде надто суворим та не відповідатиме визначеній ст. 23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.
За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, а саме звільнення останнього від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням. Отже, відповідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 22, 33, 173-15, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-15 КУпАП - закрити відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО