справа № 208/1450/26
провадження № 3/208/623/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 р.  м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія № НОМЕР_1 від 13.10.2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 .
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 830415675 від 20.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 року в провадження Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 830415675 від 20.01.2026 слідує, що 14.01.2026 року о 12 год 13хв в м. Кам`янське по пр. Гімназичний, 71, громадянин ОСОБА_1  керував автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_4 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1  не з`явився, надав письмові пояснення, в яких вказав, що вину за протоколом визнає у повному обсязі, у скоєнному щиро кається та просить суд суворо не карати. Справу просить розглядати без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суддя вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ААД № 830415675 від 20.012026 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;
- рапортом інспектора Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з якого слідує, що 14.01.2026 року о 12:18 год надійшло повідомлення на лінію 102 про випадок ДТП, який стався в м. Кам`яньтке по пр. Гимназичному, буд. 71.
- протоколом огляду місця ДТП від 14.01.2026 року, при оформленні якого зафіксовані всі обставини ДТП та пошкодження, які мали наслідки після події.
- схемою ДТП, із зазначенням місця, часу, учасників події та її наслідків, в тому числі з зазначенням пошкоджень;
- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідльності ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколу, в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі. А також письмовими пояснення, наданими ним безпосередньо до суду.
Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суддя вважає достатніми, належними та допустимими, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи (у тому числі обставин, що пом`якшують відповідальність) й особи порушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, визнання вини, щире каяття, відсутність потерпілих у даній справі, як обставини що пом`якшують відповідальність, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.124, ст..22, 33, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпаП ,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Суддя   В.Г. Гречана