ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/31292/24	
Суддя І інстанції - Царікова О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль»
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 року, адміністративний позов задоволеною. Визнано протиправною відмову Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради у наданні інформації запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський контроль» № 2338/24 від 28.10.2024 року. Зобов`язано Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради надати всі запитувані документи та письмову інформацію, які б містили повні та вичерпні дані, запитувані в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський контроль» № 2338/24 від 28.10.2024 року. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 судом встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 160/31292/24.
Зобов`язано Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1; код ЄДРПОУ 36220643) відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 160/31292/24.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради через «Електронний суд» надало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.
У вказаному звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по об`єкту «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею №123 Криворізької міської ради адресою: вул. Миколаївське шосе, 18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.» надано скан-копії, наявних в Управлінні, запитуваних документів станом на 12.11.2024 року на дату надання відповіді на інформаційний запит №2338. Також на виконання ухвали від 24.09.2024 слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Ткаченко С.В. по даному об`єкту, слідчим слідчого відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Голобородьком С. В. вилучено оригінали документів згідно опису, про що складено відповідний протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.10.2024р. Враховуючи вищевикладене ГО «Платформа Громадський Контроль» надано документи створені у період з 14.10.2024 по 12.11.2024 р.
По об`єктам «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізької гімназії №84 Криворізької міської ради за адресою: вул. Милашенкова, 57, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.» та «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею №113 Криворізької міської ради за адресою: вул. Віктора Оцерклевича, 39-А. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.» надано скан-копії, наявних в Управлінні, запитуваних документів станом на 12.11.2024 року на дату надання відповіді на інформаційний запит №2338. Також на виконання ухвали від 30.09.2024 слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Сарат Н.О., слідчим слідчого відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області майором поліції Голобородьком С. В. вилучено оригінали документів згідно опису, про що складено відповідний протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.10.2024р. Враховуючи вищевикладене ГО «Платформа Громадський Контроль» надано документи створені у період з 18.10.2024 по 12.11.2024 р.
По об`єкту «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу «Криворізька інфекційна лікарня №1» Криворізької міської ради за адресою: вул. Юрія Камінського, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» надано скан-копії запитуваних документів створених у період з 12.07.2023 (дата укладання договору підряду №7) по 12.11.2024 р. На виконання ухвали від 08.01.2025 слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. по об`єкту «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту №13485, за адресою: вул. Сергія Колачевського, 55, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області» слідчим слідчого відділу відділення поліції №5 Криворізького ГУ ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Машковським П.І. вилучено оригінали документів згідно опису, про що складено відповідний протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.01.2025 р., у зв`язку з чим надати копії запитуваних документів відповідно до інформаційного запиту №2338/24 від 28.10.2024 не має можливості.
Також відповідач зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №160/31292/24, зокрема, зобов`язано Управління надати всі запитувані документи та письмову інформацію, які б містили повні та вичерпні дані, запитувані в інформаційному запиті ГО «Платформа Громадський Контроль» №2338/24 від 28.10.2024 року, в якому зазначено, що документи необхідно надати підписані станом на дату формування відповіді на цей лист. Відповідь на цей лист сформована та зареєстрована Управлінням 12.11.2024 року, лист №20/9-83/829 тому і в подальшому надавались скан-копії документів підписані станом по 12.11.2024 року. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради від 28.08.2025 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі № 160/31292/24.
Зобов`язано Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, код ЄДРПОУ 36220643) відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі.
Звільнено керівника Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 № 160/31292/24.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» та Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради оскаржили її в апеляційному порядку.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року апеляційні скарги Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» та Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради залишені без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року залишено без змін.
23 січня 2026 року Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» звернулась до суду із заявою про накладення штрафу.
В обґрунтування поданої заяви, заявником було вказано, що боржником не тільки не виконане судове рішення по справі, а навіть не вчинено жодних дій, спрямованих на реальне виконання судового рішення.
Також, 27 січня 2026 року Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року по справі № 160/31292/24.
У вказаному звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 року у справі №160/31292/24, листом №20/11-6/381 від 14.05.2025 Громадській організації «Платформа Громадський Контроль» надано запитувані сканкопії актів виконаних робіт, наявні в Управлінні капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (далі - Управління), за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 станом на дату надання відповіді на інформаційний запит №2338 від 28.10.2024, крім тих, що вилучені в оригінальному виді на законних підставах згідно з ухвалами слідчих суддів. Всі скан-копії направлено на електронну пошту ГО «Платформа Громадський Контроль» gromkontrol.ua@gmail.com, що підтверджено листом ГО «Платформа Громадський Контроль» №825/25 від 20.05.2025.
Скан-копії документів наданих ГО «Платформа Громадський Контроль» на виконання рішення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 №160/31292/24:
- по об`єкту «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею №123 Криворізької міської ради адресою: вул. Миколаївське шосе, 18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.» надано скан-копії, наявних в Управлінні, запитуваних документів станом на 12.11.2024 року на дату надання відповіді на інформаційний запит №2338. Також на виконання ухвали від 24.09.2024 слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Ткаченко С.В. по даному об`єкту, слідчим слідчого відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Голобородьком С. В. вилучено оригінали документів згідно опису, про що складено відповідний протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.10.2024. Враховуючи вищевикладене ГО «Платформа Громадський Контроль» надано документи створені у період з 14.10.2024 по 12.11.2024 р.
- по об`єктам «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізької гімназії №84 Криворізької міської ради за адресою: вул. Милашенкова, 57, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.» та «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею №113 Криворізької міської ради за адресою: вул. Віктора Оцерклевича, 39-А. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.» надано скан-копії, наявних в Управлінні, запитуваних документів станом на 12.11.2024 року на дату надання відповіді на інформаційний запит №2338. Також на виконання ухвали від 30.09.2024 слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Сарат Н.О., слідчим слідчого відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області майором поліції Голобородьком С. В. вилучено оригінали документів згідно опису, про що складено відповідний протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.10.2024р. Враховуючи вищевикладене ГО «Платформа Громадський Контроль» надано документи створені у період з 18.10.2024 по 12.11.2024 р.
- по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу «Криворізька інфекційна лікарня №1» Криворізької міської ради за адресою: вул. Юрія Камінського, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» надано сканкопії запитуваних документів створених у період з 12.07.2023 (дата укладання договору підряду №7) по 12.11.2024 р.
На виконання ухвали від 08.01.2025 слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. по об`єкту «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту №13485, за адресою: вул. Сергія Колачевського, 55, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області» слідчим слідчого відділу відділення поліції №5 Криворізького ГУ ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Машковським П.І. вилучено оригінали документів згідно опису, про що складено відповідний протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.01.2025р., у зв`язку з чим надати копії запитуваних документів відповідно до інформаційного запиту №2338/24 від 28.10.2024 не має можливості.
Крім того зазначено, що управлінням підготовлено та направлено листи до слідчих відділів відділень поліції №1 та №5 Криворізького районного управління поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області з проханням надання копій вилучених документів, на підставі ухвал про тимчасовий доступ до речей та документів від 24.09.2024, 30.09.2024 та 08.01.2025, або отримання оригіналів документів для можливості зняття їх копій. Враховуючи вищевикладене Управлінням виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року клопотання представника відповідача про прийняття звіту у справі № 160/31292/24 задоволено частково. У задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради у справі № 160/31292/24 відмовлено.
Прийнято звіт Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради у справі у справі № 160/31292/24 в частині направлення на адресу Громадської організації "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" пакету документів, а саме:
- по об`єкту «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею №123 Криворізької міської ради адресою: вул. Миколаївське шосе, 18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.» надано скан-копії, наявних в Управлінні, запитуваних документів станом на 12.11.2024 року на дату надання відповіді на інформаційний запит №2338. Також на виконання Ухвали від 24.09.2024 слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Ткаченко С.В. по даному об`єкту, слідчим слідчого відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Голобородьком С. В. вилучено оригінали документів згідно опису, про що складено відповідний протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.10.2024р. Враховуючи вищевикладене ГО «Платформа Громадський Контроль» надано документи створені у період з 14.10.2024 по 12.11.2024 р.
- по об`єктам «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізької гімназії №84 Криворізької міської ради за адресою: вул. Милашенкова, 57, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.» та «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею №113 Криворізької міської ради за адресою: вул. Віктора Оцерклевича, 39-А. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.» надано скан-копії, наявних в Управлінні, запитуваних документів станом на 12.11.2024 року на дату надання відповіді на інформаційний запит №2338.
- по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу «Криворізька інфекційна лікарня №1» Криворізької міської ради за адресою: вул. Юрія Камінського, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» надано скан-копії запитуваних документів створених у період з 12.07.2023 (дата укладання договору підряду №7) по 12.11.2024 р.
Продовжено Управлінню капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради у справі № 160/31292/24 строк для надання звіту про виконання рішення суду у справі № 160/31292/24 в частині надання решти копій запитуваних документів, по яким рішення суду не виконано, та подати у тримісячний строк звіт про виконання рішення суду у справі № 160/31292/24 з моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині відмови у задоволенні заяви Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про накладення штрафу на керівника Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради та прийняти в цій частині нове судове рішення у справі, яким задовольнити заяву Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про накладення штрафу на керівника Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що з часу постановлення судом ухвали, якою відмовлено у прийнятті звіту та встановлено новий тримісячний строк для подання нового звіту, боржником по 31.01.2026 повторно не вчинено жодних дій, як наслідок не надано жодного документу відповідно до прохальної частини судового рішення у справі №160/31294/24.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В силу приписів ст.129-1 Конституції України, ст..13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.14, 370 КАС України рішення суду є обов`язковим для виконання.
Одним із видів судового контролю за виконанням рішення суду, який передбачений КАС України, є встановлення судом обов`язку суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ст.382 КАС України).
Відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. 
Відповідно до приписів 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
При цьому, частина 3 та частина 5 статті 382-3 КАС України визначає, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
В свою чергу, апеляційний суд, вирішуючи питання про наявність підстав для накладення на керівника Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року була надана оцінка поданому Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради звіту від 28.08.2025 та звільнено керівника Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 № 160/31292/24.
В свою чергу, у встановлений зазначеною ухвалою строк, Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради було подано звіт про виконання рішення від 27 січня 2026 року.
У поданому звіті, відповідач вказує, що вчинив всі можливі дії на виконання рішення суду щодо надання документів, а саме: Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради надало Громадській організації «Платформа Громадський Контроль» запитувані скан-копії актів виконаних робіт, наявні в управлінні капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 станом на дату надання відповіді на інформаційний запит №2338 від 28.10.2024, крім тих, що вилучені в оригінальному виді на законних підставах згідно з ухвалами слідчих суддів.
При цьому, стосовно тих документів, які були вилучені слідчим відділенням поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідач звертався до слідчих відділів відділень поліції №1 та №5 Криворізького районного управління поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області з проханням надання копій вилучених документів, що підтверджується листами від 26.01.2026 №12/16/544 та від 26.01.2026 №12/16/543.
Зазначені обставини, на переконання колегії суддів, свідчать про вчинення відповідачем дій, направлених на виконання судового рішення у справі №160/31292/24.
Зважаючи на те, що судове рішення у справі №160/31292/24 не було виконано відповідачем повністю, в тому числі з незалежних від нього причин, а саме через вилучення оригіналів документів, в підтвердження чого до звіту надано відповідні докази, а також беручи до уваги вчинення відповідачем активний дій, спрямованих на усунунення обставин, які перешкоджають повному виконанню судового рішення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для накладення штрафу на керівника Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстави для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено 31 березня 2026 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов 

суддя А.О. Коршун 

суддя С.В. Сафронова