Справа № 638/2925/26
Провадження № 3/638/1171/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 березня 2026 року        м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли два адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 638/2925/26, провадження № 3/638/1171/26, справа № 638/2928/26, провадження № 3/638/1172/26).
Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.03.2026 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справу № 638/2925/26, справу № 638/2928/26. Об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний № 638/2925/26.
30.01.2026 близько 14:30 год. в с. Бригадирівка, вул. В. Черновола, гр. ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки щодо догляду та вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створила належних умов для проживання дитини та її розвитку, в будинку наявна антисанітарії. За такі дії передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Також, 30.01.2026 близько 14:30 год. в с. Бригадирівка, вул. В. Черновола, гр. ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки щодо догляду та вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не створила належних умов для проживання дитини та її розвитку, в будинку наявна антисанітарії. За такі дії передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява від останньої, в якій просила розгляд адміністративних матеріалів проводити за її відсутності, провину визнає. 
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201474 від 30.01.2026; : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201473 від 30.01.2026; актом обстеження умов проживання від 30.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді попередження.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 268,283, 285, 289, 290 КУпАП,-
УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов