ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

06 квітня 2026 року	Справа № 921/329/25	
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницька Н.В. 
за участі секретаря судового засідання Багрій В.Ю.
розглянув матеріали справи
за заявою боржника фізичної особи  ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
про неплатоспроможність фізичної особи 
За участю: 
боржника: не прибув;
представника боржника: Сисак Владислав Тарасович;
арбітражного керуючого: не прибув.
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Суть справи:
02 червня 2025 фізична особа  ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2025 (суддя Руденко О.В.) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 12:00 год. 02 липня 2025 року.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02 липня 2025 року відмовлено фізичній особі ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2025 у справі №921/329/25 скасовано. Справу №921/329/25 повернуто до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 13.10.2025 у справі №921/329/25 відповідно до пунктів 2.3.39 та 2.3.39.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 921/329/25, за результатами якого згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025, справу №921/329/25 розподілено судді Охотницькій Н.В.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.10.2025 справу №921/329/25 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 30 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. Участь у підготовчому засіданні боржника визнано обов`язковою. 
Ухвалою суду від 15.10.2025 задоволено заяву представника боржника - ОСОБА_2 б/н від 15.10.2025 (вх. №7269) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 30.10.2025 відкрито провадження у справі №921/329/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Яковенко Дмитра Едуардовича та призначено попереднє засідання на 30.12.2025 о 10:00 год. З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 31.10.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи – ОСОБА_1 .
07 листопада 2025 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшов лист №23297/6/19-0012-01-05 від 05.11.2025 (вх. №7825 від 07.11.2025) згідно якого податковий орган надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів щодо громадян: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01.09.2022 по 30.09.2025 включно та станом на 03.11.2025.
12 листопада 2025 року на адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України надійшов лист №19/89373-25-Вих від 11.11.2025 на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2025 зі змісту якого вбачається, що з метою забезпечення виконання зазначеної ухвали суду щодо перетинання боржником фізичною особою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та членами його сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українка, РНОКПП НОМЕР_3 - матір, державного кордону за останні три роки. Водночас, повідомлено, що інформація про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованого територією України у вказаний вище період громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Базі даних відсутня.
16.12.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" надійшла заява №144/28-07/2025 від 15.12.2025 (вх.№8788 від 16.12.2025) згідно якої заявник просить визнати кредиторські грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 в сумі 264 812,20 грн, а також судовий збір в сумі 4 844,80 грн. Зокрема, зауважує, що заборгованість боржника ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" встановлена: рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області у справі №598/364/25 від 20.03.2025 в загальній сумі 224 414,90 грн, дата набрання судовим рішенням законної сили 01.05.2025, та рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області у справі № 598/1734/25 від 24.10.2025 в загальній сумі 40 397,30 грн, дата набрання судовим рішенням законної сили 25.11.2025.
Ухвалою суду від 17.12.2025 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" №144/28-07/2025 від 15.12.2025 (вх.№8788 від 16.12.2025) про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 – прийнято до розгляду та призначено її до розгляду у судовому засіданні 30 грудня 2025 року о 10:30 год. Запропоновано керуючому реструктуризацією ОСОБА_4 розглянути заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", №144/28-07/2025 від 15.12.2025 (вх.№8788 від 16.12.2025) про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 , відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.
Ухвалою суду від 26.12.2025 задоволено заяву керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича б/н від 25.12.2025 (вх. №9040 від 26.12.2025) про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
25.12.2025 через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Яковенка Дмитра Едуардовича надійшла заява б/н від 25.12.2025 (вх. №9045 від 26.12.2025) щодо кредиторських вимог ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", №144/28-07/2025 від 15.12.2025 (вх.№8788 від 16.12.2025) про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 згідно якої останній заявлені вимоги кредитора ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" вважає належним чином підтвердженими та такими що можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів у черговості визначеній нормами Кодексу України з процедур банкрутства та підлягають визнанню в розмірі 264 812,20 грн.
Також, 26.12.2025 через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Яковенка Дмитра Едуардовича надійшло клопотання б/н від 25.12.2025 (вх. №9042 від 26.12.2025) відповідно до якого останній просить суд долучити звіт про результати перевірки декларацій про майно та майновий стан боржника, а також інвентаризаційний опис активів боржника, що можуть бути включені до складу ліквідаційної маси. Зокрема, зі звіту керуючого реструктуризації №11-11-25/03 від 11.11.2025 вбачається, про те, що ним проведено дії спрямовані на розшук майна боржника, яке перебуває у його віданні або у віданні третіх осіб та належить боржнику на праві власності, шляхом направлення відповідних запитів до реєстроутримувачів та зберігачів інформації про матеріальні та не матеріальні активи фізичної особи ОСОБА_1 . За результатами проведеного розшуку майна, арбітражним керуючим сформовано перелік виявлених активів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В подальшому, керуючим реструктуризацією проведено порівняльний аналіз отриманих відомостей, щодо активів боржника та відомостями, наданими боржником до матеріалів справи №921/329/25, що містяться в поданих деклараціях про майновий стан боржника за період 2022-2025 роки. З огляду на викладене вище, керуючим реструктуризацією не встановлено недоліків у поданих ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відомостях в межах справи про неплатоспроможність, зазначених деклараціях про майновий стан боржника. Також, згідно інвентаризаційного опису №21-11-25/06 від 21.11.2025 за результатами проведеної інвентаризації, комісією у складі арбітражного керуючого, що здійснює повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №921/329/25 ОСОБА_4 та боржника ОСОБА_1 встановлено, що за адресою реєстрації та фактичного проживання боржника активів, що можуть бути включені до складу ліквідаційної маси не виявлено.
Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 10:00 год. 26 лютого 2026 року.
Також, ухвалою суду від 30.12.2025 визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Фінтраст Капітал", вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, м. Київ, 03045, код ЄДРПОУ 44559822) до боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у загальному розмірі 264 812,20 грн.
23 лютого 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Яковенка Дмитра Едуардовича надійшло клопотання (повідомлення про проведення зборів кредиторів шляхом опитування) б/н від 22.02.2026 (вх. №1378 від 23.02.2026) з якого вбачається, що керуючий реструктуризацією просив ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" направити результати заочного голосування по питаннях порядку денного: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відповіді та результати голосування по запропонованим питанням порядку денного просив направити за зазначеними вище реквізитами у термін до 25.02.2026 року (включно).
У судовому засіданні яке відбулось 26.02.2026 за участі представника боржника, враховуючи клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення судового засідання, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника боржника, беручи до уваги неявку в судове засідання боржника, керуючого реструктуризацією та представника кредитора, суд відклав останнє на 16 березня 2026 року об 12:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутнього представника боржника повідомлено в режимі відео конференції, інших учасників відповідною ухвалою суду. 
10 березня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Яковенка Дмитра Едуардовича надійшло повідомлення про проведення зборів кредиторів шляхом опитування б/н від 09.03.2026 (вх. №1864) (направлене на адресу визнаного господарським судом кредитора у справі) з якого вбачається те, що керуючий реструктуризацією з метою необхідності прийняття рішення про подальший рух справи просив Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" у строк до 14.03.2026 направити на його електронну адресу результати заочного голосування по питанням порядку денного відповіді, а саме щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
У судовому засіданні 16.03.2026, яке відбулось за участі представника боржника та керуючого реструктуризацією враховуючи усне клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення судового засідання, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника боржника, беручи до уваги неявку в судове засідання боржника та представника кредитора, суд відклав останнє на 30 березня 2026 року об 11:15 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутнього керуючого реструктуризацією та представника боржника повідомлено в режимі відео конференції, а інших учасників відповідною ухвалою суду.
16 березня 2026 року (після судового засідання) до суду через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Яковенка Дмитра Едуардовича надійшло повідомлення про проведення зборів кредиторів шляхом опитування №16-03-26/547 від 16.03.2026 (вх. № 2055) (направлене на адресу визнаного господарським судом кредитора у справі) з якого вбачається те, що керуючий реструктуризацією з метою необхідності прийняття рішення про подальший рух справи просив ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" у строк до 23.03.2026 направити на його електронну адресу результати заочного голосування по питанням порядку денного відповіді, а саме щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
30 березня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Яковенка Дмитра Едуардовича надійшло клопотання про перехід до процедури погашення боргів боржника №29-03-26/983 від 29.03.2026 (вх. №2476 від 30.03.2026) відповідно до якого останній просить суд визнати боржника – фізичну особу ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) – банкрутом; ввести процедуру погашення боргів боржника із наслідками визначеними КУзПБ; призначити керуючим реалізацією майна – арбітражного керуючого Яковенко Дмитра Едуардовича (свідоцтво 2133 від 23.04.2024 року). В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що станом на 29.03.2026 з моменту відкриття провадження у справі минуло 150 днів, а відповідного рішення про затвердження плану реструктуризації боргів боржника або про відмову у затверджені такого плану реструктуризації у справі №921/329/25, про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 не прийнято, у зв`язку з чим вважає, що є підстави для застосування наслідків визначених статтею 130 КУзПБ. Зауважує, що боржником в повному обсязі дотримано принцип доброчесності, зокрема запропоновано проект плану реструктуризації та надано до розгляду кредитору, однак кредитором – ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" не приймається активна участь у провадженні про неплатоспроможність громадянина ОСОБА_1 , що на думку керуючого реструктуризацією унеможливлює подальше провадження у даній справі на стадії реструктуризації боргів боржника. Поряд з цим, зауважує, що питання доброчесної поведінки застосовується не тільки до боржника у справі про його неплатоспроможність, а і до всіх інших учасників судової справи, в тому числі і до кредитора.
У судовому засіданні, яке відбулось 30.03.2026 за участі повноваженого представника боржника, суд, враховуючи неявку в судове засідання керуючого реструктуризацією, боржника та представника кредитора, беручи до уваги надходження (перед початком судового засідання) від керуючого реструктуризацією Яковенка Дмитра Едуардовича клопотання про перехід до процедури погашення боргів боржника №29-03-26/983 від 29.03.2026 (вх. №2476 від 30.03.2026), з метою ознайомлення та вивчення судом змісту останнього та долучених до нього документів, суд відклав останнє на 06 квітня 2026 року об 11:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутнього представника боржника повідомлено в режимі відео конференції, а інших учасників відповідною ухвалою суду.
Представник боржника у судове засідання 06.04.2026 прибув та підтримав клопотання про перехід до процедури погашення боргів боржника №29-03-26/983 від 29.03.2026 (вх. №2476 від 30.03.2026) з підстав викладених у ньому та просив суд визнати боржника – фізично особу ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) – банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника із наслідками визначеними КУзПБ. Додатково зауважив, що кредитор - ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" не надав відповідей та результатів заочного голосування по запропонованим питанням порядку денного у встановленні керуючим реструктуризацією строки та відповідно відсутність схваленого кредитором плану реструктуризації.
Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Яковенко Д.Е у судове засідання 06.04.2026 не прибув та не взяв участі в режимі відеоконференції, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник кредитора ТОВ "Фінансова компанія" "Фінтраст Капітал" у судове засідання 06.04.2026 не прибув, причин неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника боржника, суд враховує таке.
Як визначено статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.
Згідно з частиною 1 статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією статтею.
За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.
У висновках Верховного Суду в постанові від 22.05.2022 №903/806/20 зазначено, що КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.
Щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом (ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства).
Згідно з частиною 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Відтак метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документу є закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог в межах процедури.
Згідно статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий має право арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: 1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; 2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; 3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; 4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; 5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 6) сформувати ліквідаційну масу; 7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; 9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; 11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.
Суд зауважує, що своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів (постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20).
Як вбачається із звіту №11-11-25/03 від 11.11.2025, з метою проведення перевірки декларації боржника, вжиття заходів щодо збереження майна, виявлення обсягів активів, які належать боржнику на праві власності, арбітражним керуючим було проведено дії спрямовані на розшук майна боржника, яке перебуває у його віданні або у віданні третіх осіб та належить боржнику на праві власності, шляхом направлення відповідних запитів до реєстроутримувачів та зберігачів інформації про матеріальні та не матеріальні активи фізичної особи ОСОБА_1 .
За результатами проведеного розшуку майна, арбітражним керуючим сформовано перелік виявлених активів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В подальшому, керуючим реструктуризацією проведено порівняльний аналіз отриманих відомостей, щодо активів боржника та відомостями, наданими боржником до матеріалів справи №921/329/25, що містяться в поданих деклараціях про майновий стан боржника за період 2022-2025 роки.
Також, арбітражним керуючим направлено відповідні запити до органів ПФУ про надання інформації форми ОК-5, для проведення порівняльного аналізу із документами наданими боржником до матеріалів справи та отримано від податкових органів декларацію про доходи боржника за період 2022-2025 років.
Надалі, керуючим реструктуризацією проаналізувавши означені відомості, не встановлено недоліків у поданих громадянином ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відомостях в межах справи про неплатоспроможність, зазначених деклараціях про майновий стан боржника.
Згідно наявного в матеріалах справи інвентаризаційного опису матеріальних цінностей (майна) боржника від 21.11.2025 у боржника ОСОБА_1 не виявлено майна, яке підлягає включенню в ліквідаційну масу боржника. 
Таким чином, враховуючи викладене вище, наявні в матеріалах справи документи в їх сукупності підтверджують наявність ознак неплатоспроможності боржника та свідчать про належне виконання ОСОБА_1 обов`язків, покладених Кодексом України з процедур банкрутства на боржника; обставин, які б підтверджували прояв боржником недобросовісності по відношенню до кредиторів, судом не встановлено; активів у боржника для погашення всіх його зобов`язань не виявлено як і не долучено доказів сплати заборгованості перед кредиторами.
Відповідно до частини 1 статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.
У свою чергу, розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог статті 124 КУзПБ, зокрема у відповідності до вимог закону щодо форми і змісту проекту плану, що дасть змогу розгляду такого плану реструктуризації зборами кредиторів, можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.
Згідно з частинами 2, 3 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).
План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).
Поряд з цим, суд відзначає, що провадження у справі №921/329/25 про неплатоспроможність фізичної особи  ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкрито 30.10.2025.
Пунктом 2 частини 4 статті 122 КУзПБ визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно з ч. 3 ст. 123 КУзПБ проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 126 КУзПБ, господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.
У питанні схвалення зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2021 у справі №925/473/20, згідно якої у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражним керуючим неодноразово на адресу кредитора - ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" направлялись повідомлення про проведення зборів кредиторів шляхом опитування, зокрема б/н від 22.02.2026 (вх. №1378 від 23.02.2026), б/н від 09.03.2026 (вх. №1864) та №16-03-26/547 від 16.03.2026 (вх. № 2055) згідно яких керуючий реструктуризацією просив ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" направити результати заочного голосування по питаннях порядку денного: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність з вимогою надати відповіді та результати голосування по запропонованим питанням порядку денного арбітражним керуючим просив направити за зазначеними вище реквізитами у термін до 25.02.2026, 14.03.2026 та 23.03.2026.
Поряд з цим, станом на 06.04.2026 до суду не подано погодженого боржником і схваленого кредитором - ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" плану реструктуризації боргів боржника.
У випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність. (постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №910/6639/20).
У постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 №903/806/20 відзначено, що приписи частини першої статті 130 КУзПБ не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін, а також з`ясування підстав для закриття провадження у справі, зокрема за частиною сьомою статті 123, частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ.
Суд відзначає, що внесений керуючим реструктуризацією на збори кредиторів проект плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , відповідає нормам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, при цьому, судом не встановлено факту прагнення боржника спонукати кредиторів до не прийняття рішення щодо його схвалення зборами кредиторів, та вважає за необхідне зазначити, що боржником вчинялись дії передбачені Кодексом з процедур банкрутства.
З огляду на викладене вище, судом не встановлено факту недобросовісності у діях боржника та відповідно належних доказів кредитором не надано. Також, з наявних матеріалів справи, вбачається пасивна поведінка кредитора - ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , зокрема яка полягає у ненаданні кредитором відповідей та результатів заочного голосування по запропонованим питанням порядку денного у встановленні керуючим реструктуризацією строки та відповідно відсутність схваленого кредитором плану реструктуризації, що унеможливлює подальше провадження у даній справі на стадії реструктуризації боргів боржника. 
Згідно з ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
Приписи ч. 11 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУзПБ у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за ч. 11 ст. 126 КУзПБ з процедур банкрутства є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а ч. 1 ст. 130 КУзПБ формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.
Як вбачається з матеріалів справи, фінансовий стан боржника ОСОБА_1 характеризується ознаками неплатоспроможності; майнових активів боржника не достатньо для задоволення вимог кредитора; пасив значно перевищує актив, плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами кредиторів, не надано, а відтак погашення визнаних судом вимог кредитора можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника. 
Таким чином, з огляду на наведене вище, враховуючи, що зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника не прийнято, зокрема з підстав ненадання кредитором відповідей та результатів заочного голосування по запропонованим питанням порядку денного у встановленні керуючим реструктуризацією строки, беручи до уваги те, що у боржника відсутні майнові активи для задоволення вимог кредиторів, суд дійшов висновку наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів боржника та доцільність переходу до визнання боржника фізичної особи  ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника.
Також судом враховується, що подальше перебування боржника у процедурі реструктуризації боргів боржника може призвести до збільшення заборгованостей перед кредиторами.
Відповідно до абзацу 2, 3 частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.
Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.
Згідно з частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають конфлікт інтересів;
5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;
8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту заяви б/н від 29.03.2026 (вх. №2476 від 30.03.2026) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника арбітражний керуючий Яковенко Д.М. просить суд призначити його керуючим реалізацією майна у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Яковенка Д.Е. для призначення керуючим реалізацією майна боржника не надходило. Також за час процедури реструктуризації, боржником або кредитором скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого до суду не надходили.
Таким чином, враховуючи наведене вище, беручи до уваги згоду арбітражного керуючого Яковенка Д.Е. на подальшу участь у справі про неплатоспроможність боржника та призначення його керуючим реалізацією майна у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 та відсутність скарг на дії/бездіяльність, суд вважає за доцільне призначити керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Яковенка Д.Е.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 7, 11, 12 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича, вул. Кагамлика (В.В`язуна), 37, оф.212, м. Полтава, 36008.
4. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
5. Ввести процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
6. Призначити керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича, вул. Кагамлика (В.В`язуна), 37, оф.212, м. Полтава, 36008.
7. Оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.
8. Встановити строк до 04.05.2026 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
9. Зобов`язати керуючого реалізацією: здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.
10. Відповідно до ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
11. Копію постанови направити:
- ОСОБА_1 , адвокату Сисаку В.Т, арбітражному керуючому Яковенку Дмитру Едуардовичу відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України; 
- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль;
- Івано-Франківському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України, 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11;
- Регіональному сектору банкрутства Відділу з питань банкрутства Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021;
- Кременецькому відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вул. Козубського, будинок 4, м. Кременець, 47003.
- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, майдан Волі, 3, м. Тернопіль;
- Кременецькому районному суду Тернопільської області, вулиця Чорновола, 7, Кременець, Тернопільська область, 47003.
Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повну постанову складено 06.04.2026.
Суддя Н.В. Охотницька