ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/10693/25  Провадження 2-о/636/48/26	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2026       

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Буніна Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між сином та матір`ю.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що під час складання його матір`ю ОСОБА_2 заповіту, нотаріус повідомив, що він та його мати мають розбіжність у написанні прізвищ, а саме прізвище заявника «   ОСОБА_3 », а заінтересованої особи по справі, матері заявника – «   ОСОБА_4 », що, в подальшому може бути перешкодою для отримання спадщини. З метою недопущення в подальшому порушення або невизнання майнових прав заявника, виникла необхідність встановити факт родинних відносин між фізичними особами заявником та заінтересованою особою як між сином та матір`ю.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Заявник ОСОБА_1 надав заяву, у якій підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 надала заяву, у якій підтримує заявлені вимоги у повному обсязі просила прийняти рішення, за яким підтверджує факт родинних відносин між нею на заявником, як між матір`ю та сином.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хотин Чернівецької області, батьки: батько ОСОБА_5 , українець; мати ОСОБА_2 , українка, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.11.1966 (складено російською мовою).
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області від 12 листопада 1996 року, прізвище, ім`я, по-батькові заявника вказано: ОСОБА_1 , російською мовою зазначено: « ОСОБА_6 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хотін, Черновицької області.
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області від 22 березня 2001 року, прізвище, ім`я, по-батькові заінтересованої особи вказано: ОСОБА_2 .
Надані заявником докази свідчать про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 12 листопада 1998 року) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.11.1966) є однією ж і тією особою.
Отже, заявник ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 , розбіжності у написані прізвища заявника та заінтересованої особи виникли через неоднаковий переклад з російської на українську мову.
Суд вивчив наявні у справі докази та проаналізував вищезазначені факти, і приходить до висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як між сином та матір`ю, отже факт родинних відносин між заявником та заінтересованою особою по справі є підтвердженим.
Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз`яснено в п. 7 вказаної постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, оскільки надані заявником докази достовірно свідчать про родинні відносини між ним та ОСОБА_2 , тому вони підлягають повному задоволенню.
Встановлення даного факту надає заявнику право на підтвердження родинних відносин з зацікавленою особою.
Керуючись ст.ст. 3-4, 10, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315-316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , як між рідними сином та матір`ю.
Рішення може бути оскаржене в загальному апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Бунін