Справа № 216/2105/26 
Провадження № 3/216/795/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області 
Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, які надійшли з СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, не працюючого, студена Криворізького авіаційного коледжу, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2026 року о 16.50 годині неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на території зупинки громадського транспорту «вулиця П. Калнишевського», яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського курив електрону сигарету марки «Vaporesso», тим самим порушивши приписи Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. 
Відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою адміністративну відповідальність.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він на час вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою особою, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.
Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, то судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження. 
Постанова набирає законної сили протягом 10 днів, після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя   Ю.В. Онопченко