ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

20 березня 2026 року         м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участю секретаря судового засідання Філатової К. А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисників – адвокатів Круглюка Іллі Володимировича та Ювченка Андрія Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2026 року, - 
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 20 березня 2026 року, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Ювченко А. В. від свого імені подав доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про прийняття вказаних доповнень до апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями статті 294 КУпАП передбачено право на оскарження постанов суду першої інстанції у справах про адміністративні правопорушення, суб`єктів, які можуть оскаржувати такі постанови та строки їх оскарження.
За приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Провадження №33/822/100/26 Головуючий у І інстанції: Ковальчук Т. М. 
Категорія ст. 130 КУпАП       Доповідач: Марчук В. Т.

Водночас положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регламентують питання щодо порядку зміни чи доповнень до апеляційної скарги.
Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовано процесуальний порядок внесення доповнень до апеляційних скарг у справах про адміністративні правопорушення, апеляційний суд з метою розгляду наведеного вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку вирішення питань про доповнення до апеляційної скарги, врегульовану Кримінальним процесуальним кодексом України 
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
Згідно з приписами частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 24 квітня 2024 року у справі № 304/1035/20, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику.
Конкретний зміст згаданого загального правила виражений у спеціальних нормах кримінального процесуального закону, якими передбачено права захисника вчиняти ті чи інші юридично значущі дії.
Переважна більшість процесуальних прав підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого і захисника є аналогічними (крім тих, які захисник не може здійснювати самостійно), і їх зміст дублюється законодавцем у відповідних положеннях КПК.
Окремі процесуальні права за змістом нерозривно пов`язані з особами незамінних учасників провадження, реалізуються виключно ними особисто й не можуть бути нікому делеговані, у тому числі захиснику або представнику.
Отже, хоча захисник і діє в інтересах підзахисного, однак він є самостійним учасником кримінального провадження із власною правосуб`єктністю, і його юридичне становище не є тотожним становищу особи, захист якої він здійснює.
У випадку, коли певним правом обвинуваченого (підозрюваного, засудженого) одночасно наділений і його захисник, законодавець прямо зазначив про це у КПК.
На переконання Великої Палати, трактування терміну «особа, яка подала скаргу» як такого, що охоплює не лише безпосереднього ініціатора апеляційного провадження, але й уповноважену ним особу, що діє на його стороні, означало б, що захисник користується значно ширшими повноваженнями, ніж сам підзахисний.
У такому випадку захисник на відміну від обвинуваченого, котрий вправі змінити чи доповнити тільки власну апеляційну скаргу, був би наділений відповідним правом щодо скарги, поданої як ним самим, так і його підзахисним.
Виходячи з наведеного, Велика Палата, у наведеній правовій позиції визначила, що за змістом положень частин 1 та 4 ст. 403 КПК під «особою, яка подала скаргу» необхідно розуміти учасника судового провадження, який реалізував своє право на апеляційне оскарження, діючи від свого імені.
Разом з цим, апеляційну скаргу на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2026 року подано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , в той час, як доповнення до апеляційної скарги подано його захисником – адвокатом Ювченко А. В., що суперечить вищевказаній правовій позиції Великої Палати Верховного Суду. 
Договір адвоката Ювченко А. В. з ОСОБА_1 укладено 17 березня 2026 року, тобто після винесення оскаржуваної постанови, а наведенні доповнення до апеляційної скарги подано тільки 20 березня 2026 року, тобто з істотним пропуском строків апеляційного оскарження. 
Адвокат Ювченко А. В., в поданих доповненнях до апеляційної скарги не порушує питання про поновлення йому строків на апеляційне оскарження та не наводить поважних причин пропуску процесуального строку. 
Наведені обставини також становлять окремі підстави для повернення поданих адвокатом Ювченко А. В. доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 .
За таких обставин, подані адвокатом Ювченко А. В. доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягають поверненню особі, яка їх подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:
Доповнення до апеляційної скарги захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Ювченко А. В. повернути особі, яка їх подала. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя     [підпис]     В.Т. Марчук