Справа № 939/253/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

02 березня 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1224 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (протокол серії ЕПР1 № 548320, протокол серії ЕПР1 № 548322), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року, о 19-й годині 20 хвилин, в с. Здвижівці Бучанського району Київської області по вул. Лісовій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за її участі залишила місце пригоди та до проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживала алкоголь, чим порушила п. 2.10 "а" і "є" Правил дорожнього руху.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти протоколів не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалась.
Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
При розгляді справи були досліджені такі докази. 
З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 22 грудня 2025 року, о 20-й годині 24 хвилини, поліцейські знаходяться на місці події – на автодорозі, де на узбіччі у лісовій зоні серед дерев виявлено пошкоджений автомобіль; особа пояснює, що це автомобіль його дружини, яка потрапила у дорожньо -транспорту пригоду, пасажир у її автомобілі отримав травму; водійка на місці події відсутня, зі слів чоловіка, вона знаходиться вже вдома; о 20-й годині 51 хвилині поліцейські прихали у населений пункт, молода особа чоловічої статі їм пояснює, що він був пасажиром в автомобілі, за кермом якого була жінка; також цей пасажир пояснив, що автомобіль під час руху втратив керованість, злетів з дороги і він отримав травму руки; о 21-й годині 03 хвилини на місце події приїхала особа жіночої статі, яка назвала себе ОСОБА_2 , вона має зовнішні ознаки сп`яніння, поводить себе зухвало, висловлюється нецензурною лайкою, у поліцейських з`ясовує чи її посадять у тюрму; о 21-й годині 16 хвилин ця особа – ОСОБА_1 відмовляється давати свідчення, пояснює, що після удару нічого не пам`ятає, пропонує вирішити питання мирним шляхом, стверджує, що приїхала додому після ДТП та випила спиртного; о 21-й годині 18 хвилин поліцейський пропонує водійці пройти огляд на місці на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгер", але водійка від відповіді ухилилась; також водійка просить поліцейських вимкнути камеру та вирішити питання по мирному; о 21-й годині 19 хвилин водійка наполягає на вимкненні камери, але поліцейський пропонує їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, при цьому водійка наполягає, що керувала автомобілем будучи тверезою, а лише після того як потрапила у дорожньо-транспортну пригоду вдома вжила спиртне, щоби зняти стрес; поліцейський пропонує водійці пройти огляд на місці, але водійка відмовилась від огляду, після чого поліцейський пропонує водійці пройти огляд у лікарні, але водійка знову відмовилась та пропонує поліцейським домовитись на місці "по нормальному"; потім поліцейські роз`яснили їй наслідки відмови від проходження огляду; о 21-й годині 34 хвилини ОСОБА_1 підтверджує, що вона відмовляється від огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також підтверджує, що керувала автомобілем, у якому був пасажир; також зазначила, що вона не справилась з керуванням, з`їхала у кювет, де автомобіль перекинувся; на місце події прибув автомобіль швидкої медичної допомоги і був проведений огляд пасажира.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фотоматеріалами, доданими до матеріалів справи про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 2.10 "а" і "є" Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.
За ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а за ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.  
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином ОСОБА_1 реалізувала своє право володіти та керувати транспортними засобами, тим самим погодилась нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно з п. 9 і 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги законодавства були дотримані в повному обсязі і належним чином.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, як залишення місця дорожньо – транспортної пригоди та вживання алкоголю після дорожньо – транспортної пригоди за її участю.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушницею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів – ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету – 21081300).
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі. 
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя	Геннадій СТАСЕНКО