Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/7160/25
Номер провадження 1-кп/650/22/26
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді   ОСОБА_1 ,
за участю секретаря   ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка Херсонської області кримінальне провадження № 12025231090001895 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області, українця, одруженого, маючого базову загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючого на посаді механіка-водія 1 гармати 3 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України;

сторони кримінального провадження:
прокурор     ОСОБА_4 ,
потерпілий      ОСОБА_5 ,
обвинувачений    ОСОБА_3 , 
захисник обвинуваченого  ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді механіка-водія 1 гармати 3 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 21 серпня 2025 року, близько 20.00 год., знаходячись в кімнаті будинку, де він тимчасово проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Так, реалізуючи свій протиправний намір, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, діючи умисно, висловлюючись нецензурною лайкою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, провокуючи конфліктну ситуацію з представниками військової частини НОМЕР_1 , маючи при собі ввірений йому у службове користування автомат типу АКМ з маркуванням НОМЕР_2 , 1968 р.в., здійснив не менше 2 пострілів в кімнаті даного будинку. 
Не зупинившись на вчиненому, переслідуючи свій злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, діючи умисно, висловлюючись нецензурною лайкою, перебуваючи, на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, здійснив не менше 19 пострілів з вказаного автомату по периметру домоволодіння, з яких серію пострілів в бік військовослужбовця, перебуваючого на посаді майстра-номеру обслуги 1 гармати 2 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України – хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
Крім того, він же продовжуючи свої злочинні дії, 21 серпня 2025 року, близько 20.00 год., знаходячись на подвір`ї будинку, де він тимчасово проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим злочинним умислом, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час словесного конфлікту, який раптово виник між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в положенні стоячи та маючи при собі ввірений йому у службове користування автомат типу АКМ з маркуванням НОМЕР_2 , 1968 р.в., з близької дистанції, здійснив серію пострілів в бік ОСОБА_5 , влучивши останньому в ліву стопу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового наскрізрного поранення лівої стопи з вогнепальним переломом 2,3,4 плесневих кісток, термічного опіку грудної клітки, лівого плеча, правого передпліччя 1% ІІ ступеню.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю та пояснив, що того дня, точної дати не пам`ятає, приїхавши з позиції, він помився, виправ речі. Приїхав командир, сказав, що треба поїхати на позицію, бо було вороже ураження. Коли повернувся, то запитав у ротного чи можна випити чарку, він дозволив, тому під час вечері випив та збирався лягати спати. Пізніше приїхав старший сержант батареї і почав вимагати кошти, щоб не складати протокол за перебування в стані алкогольного сп`яніння. Коли йому відмовив, останній пояснив, що складе відповідні документи і кошти все одно заберуть. Пояснював йому, що має загато дітей і є кому відправляти гроші. Потім зайшов в будинок, взяв автомат, пристебнув рожок і вистрілив в землю і в небо. Потерпілий стояв позаду, повернувшись, випадково вистрелив. Про те, що поранив потерпілого дізнався лише наступного дня. З потерпілим конфлікту не було. Вчиненому розкаюється та просить вибачення.
Хоча обвинувачений і визнав провину, його вина підтверджується також перевіреними в судовому засіданні письмовими докази:
- протоколом огляду місця події від 21.08.2025 року з додатками до нього, який проведено за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого зафіксовано місце вчинення злочину та вилучено предмет схожий на АКМ, 21 стріляну гільзу та набої; 
- висновком судової молекулярно - генетичної експертизи № СЕ19/115-25/14138-БД від 17.09.2025 року, відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених у змиві РБК на подвір?ї біля гаражу ( об?єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 ;
- висновком судової експертизи зброї №КСЕ-19/115-25/14147 від 24.09.2025 відповідно до якого один предмет, з числа наданих на експертизу, є вогнепальною зброєю - 7,62-мм автоматом Калашникова “АКМ” серії № НОМЕР_2 , 1968 року виготовлення, виробництва Польща. Автомат виготовлений промисловим способом. Автомат придатний до стрільби. Надані на експертизу досліджувані гільзи у кількості 21штук стріляні з наданого на експертизу 7,62-мм автоматом Калашникова “АКМ” серії № GR21999;
- протоколом впізнання особи за фотознімками, за участі потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого потерпілий впізнав на фото 3 особу, яка заподіяла йому тілесних ушкоджень 21.08.2025 року. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото 3 зображений ОСОБА_3 ; 
- висновком судово медичного експерта №47/мс від 07.11.2025, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді а)вогнепального кульового наскрізного поранення лівої стопи з вогнепальним переломом 2,3,4 плесневих кісток, б)термічного опіку грудної клітки, лівого плеча, правого передпліччя 1% ІІ ступеню, які виникли незадовго до госпіталізації 21.08.2025 і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я і відсутності небезпеки для життя. Ушкодження а) виникли від пострілу ручної кульової вогнепальної зброї, можливо автомату АК-74; б) утворилися від джерела високої температури, можливо розпеченого ствола автомату бід час боротьби(відбирання зброї);
- протоколом впізнанням особи за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого свідок впізнав на фото 1 особу, яка заподіяла ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 21.08.2025 року. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото 1 зображений ОСОБА_3 ; 
- протоколом впізнанням особи за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого свідок впізнав на фото 3 особу, яка заподіяла ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 21.08.2025 року. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото 3 зображений ОСОБА_3 ; 
- протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_3 , відповідно до якого останній добровільно та послідовно відтворив події, які відбувались 21.08.2025 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 294 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_3 кваліфікувати за
- ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;
- ч. 296 ч. 4 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Положеннями ст.ст.50, 65 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
Визначені цією нормою Кодексу загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. 
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд приймає – вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, обвинувачений характеризується за місцем проживання посередньо, відповідно до службової характеристики характеризується також посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, а також позицію сторони обвинувачення та захисту щодо виду покарання та всі обставини справи, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі, з ізоляцією останнього від суспільства.
Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого. 
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ: 

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Відповідно до правил ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання за даним вироком термін попереднього ув`язнення з 22 серпня 2025 року (затримання особи в порядку ст. 208 КПК України) по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/115-25/14138-БД в сумі 1509 гривень 30 копійок, № КСЕ-19/115-25/14147 в сумі 3119 гривень 90 копійок, № КСЕ-19/115-25/14147 в сумі 25205 гривень 47 копійок, № КСЕ-19/115-25/14147 в сумі 14262 гривні 40 копійки, № СЕ-19/115-25/14142-БД в сумі 1302 гривні 83 копійки, №СЕ-19/115-25/14139-БД в сумі 1315 гривень 00 копійок, а всього в сумі 46714 (сорок шість тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 90 копійок. 
Речові докази по справі: 
- 7,62-мм автомат Калашникова “АКМ” серії № НОМЕР_2 , 1968 року виготовлення, виробництва Польща який, 2 магазини до автомату Калашникова, 26 набоїв калібру 7,62-мм без маркування, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області - повернути до військової частини НОМЕР_1 ;
- 21 стріляну гільзу від набоїв до автомата Калашникова “АКМ”, змив речовини бурого кольору, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області - знищити. 
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження застосований на підставі ухвали слідчого судді № 650/5402/25 (номер провадження 1-кс/650/1014/25) від 01.09.2025 року.
Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (особі, що утримується під вартою з моменту отримання копії вироку).
Суддя         ОСОБА_1