ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
16 квітня 2026 року 	Справа № 280/1310/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовною заявою: Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 36604660, 69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158) 
про: стягнення податкового боргу.

16.02.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА КОМПАНІ» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, кошти у сумі податкового боргу 10 201,54 грн. по податку на додану вартість, які зарахувати на розрахунковий рахунок UA218999980313010029000008001, код класифікації доходів бюджету 14060100, отримувач: ГУК у Запорізькій області / Запорізька область, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний податковий борг у сумі 10 201,54 грн. по податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати податкових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями позивача.
Позивачем на адресу відповідача направлено податкові повідомлення-рішення: форми «ПС» від 21.01.2022 № 0013521807; форми «ПС» від 26.07.2022 № 00/4329/1805 та форми «ПС» від 26.12.2023 № 0072020407.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження), про що свідчить наявний у матеріалах справи поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.40), у встановлений судом строк не подав відзив на позовну заяву, а також не надіслав суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності, 

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу – філію Державної податкової служби України 30.09.2020. (а.с.33). За даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу – товариство з обмеженою відповідальністю 24.07.2009 (а.с.5-8).
Згідно з даними інтегрованої картки платника податків (а.с.31), довідки про заборгованість (а.с.11) за відповідачем обліковується заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 10 201,54 грн.
Зазначена заборгованість виникла в результаті такого.
21.01.2022 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № 0013521807, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 1 020,00 грн. (а.с.14-15).
Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 21.01.2022 № 0013521807 направлялось позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак було повернуто у зв`язку з неможливістю його вручення адресату. Зазначене підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15-16). 
Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 21.01.2022 № 0013521807 відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим. 
Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 1 020,00 грн., визначену податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 21.01.2022 № 0013521807.
26.07.2022 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № 00/4329/1805, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2 040,00 грн. (а.с.17). 
Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 26.07.2022 № 00/4329/1805 направлялось позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак було повернуто у зв`язку з неможливістю його вручення адресату. Зазначене підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18).
Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 26.07.2022 № 00/4329/1805 відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.
Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового зобов`язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2 040,00 грн., визначену податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 26.07.2022 № 00/4329/1805.
26.12.2023 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № 0072020407, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 7 140,00 грн. (а.с.25-26). 
Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 26.12.2023 № 0072020407 направлялось позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак було повернуто у зв`язку з неможливістю його вручення адресату. Зазначене підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26-27).
Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 26.12.2023 № 0072020407 відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.
Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 7 140,00 грн., визначену податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 26.12.2023 № 0072020407.
Відповідно до розрахунку пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, позивачем було нараховано відповідачу пеню у розмірі 1,54 грн. (а.с.28).
Отже, загальна сума наявної у відповідача заборгованості по податку на додану вартість складає 10 201,54 грн. (1 020,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 21.01.2022 № 0013521807) + 2 040,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 26.07.2022 № 00/4329/1805) + 7 140,00 (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 26.12.2023 № 0072020407) + 1,54 грн. (сума нарахованої пені) = 10 201,54 грн.).
За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Слід зазначити, що за приписами п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 ПК України (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V ПК України; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки; завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV ПК України; наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених ПК України.
У відповідності до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Судом встановлено, що сума грошового зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 10 201,54 грн. не була сплачена відповідачем у визначений законом строк, що підтверджується інтегрованою карткою платника податків (а.с.31).
У зв`язку з несплатою відповідачем сум грошових/податкових зобов`язань (пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 та пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України) такі суми зобов`язань набули статусу податкового боргу (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми «Ю» від 07.02.2022 № 0001542-1305-0829 (а.с.29), однак була повернута позивачу у зв`язку з неможливістю вручення поштового відправлення адресату, про що свідчать наявна у матеріалах справи копія конверту з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29-30).
За приписами п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 ст. 102 ПК України, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абз. 3 п. 59.1 ст. 59 ПК України. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Таким чином, суд встановив, що у відповідача існує податковий борг у загальному розмірі 10 201,54 грн., який виник по податку на додану вартість (1 020,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 21.01.2022 № 0013521807) + 2 040,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 26.07.2022 № 00/4329/1805) + 7 140,00 (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 26.12.2023 № 0072020407) + 1,54 грн. (сума нарахованої пені) = 10 201,54 грн.), а позивач має право на стягнення цього боргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.
Позивач довів обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. У свою чергу, відповідач не надав суду жодних доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтував позовні вимоги.
Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», а також зважаючи, що він виступає у даній справі в якості суб`єкта владних повноважень, підстави для вирішення питання щодо розподілу суми судового збору відсутні. 
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 – 10, 14, 90, 241 – 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:
Задовольнити повністю адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 36604660, 69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158) про стягнення податкового боргу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 36604660, 69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158) з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, кошти у сумі 10 201,54 грн. (десять тисяч двісті одна гривня п`ятдесят чотири копійки) податкового боргу по податку на додану вартість, які зарахувати на розрахунковий рахунок UA218999980313010029000008001, код класифікації доходів бюджету 14060100, отримувач: ГУК у Запорізькій області / Запорізька область, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 16 квітня 2026 року.

Суддя О.В. Прудивус