СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/4939/26
пр. № 1-кп/759/1003/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року місто Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025100080001525 від 03.05.2025 відносно  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, який здобув вищу освіту, розлучений, ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 , 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 21.09.2022, страждаючи на наркоманію, розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії в КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія»», що за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку 18, під час якого за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012.
У подальшому, ОСОБА_3 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, вирішив незаконно заволодіти наркотичними засобами шляхом шахрайства, з метою їх подальшого неконтрольованого використання.
Так, 21.09.2022, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії в КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія», діючи умисно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 N? 60/95-ВР та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, прибув до іншого суб?єкта господарської діяльності, а саме ТОВ «Медичний центр «Медвін»», що за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 3-А, де подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме в КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія»», де він вже отримує для прийому лікарський засіб, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено.
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу шляхом шахрайства, 17.11.2023, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр «Медвін»», шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab.Methadoni» 125 мг для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на за схемою з 17.11.2023 по 26.11.2023, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.
Також, з 21.09.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи на замісній підтримуючій терапії в КНП "КМКЛ N?10", діючи умисно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 N?62/95-BP, повторно прибув до іншого суб?єкта господарської діяльності, а саме ТОВ «Медичний цент «Медвін», де продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу шляхом шахрайства, ОСОБА_3 , повторно шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 систематично отримував на руки лікарський засіб "Tab.Methadoni", отримав вищезазначений лікарський засіб, що містить наркотичний засіб «метадон (фенадон)» для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря кожні 10 днів за схемою з 27.11.2023 до 16.02.2026 року, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
02.05.2025, за адресою м. Київ, пр. Берестейський, поблизу будинку 104-Б, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_3 , який зберігав при собі листи призначення із різних медичних закладів виданих на його ім?я та блістер з вмістом 4 невідомих пігулки білого кольору.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Просив суд суворо його не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженні щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 заволодів наркотичним засобом шляхом шахрайства, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 308 КК України; заволодів наркотичним засобом шляхом шахрайства повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 308 КК України. 
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, працює ФОП, має зареєстроване місце проживання у м.Києві, під наглядом у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.
За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 308 КК України та ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади на підприємствах, в установах та організаціях будь-якої форми власності, пов`язаних з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та без конфіскації майна, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання. 
Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд, при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, з огляду на особу обвинуваченого, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України. 
Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст. 100, 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади на підприємствах, в установах та організаціях будь-якої форми власності, пов`язаних з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів строком на 3 (три) роки та без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади на підприємствах, в установах та організаціях будь-якої форми власності, пов`язаних з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів строком на 3 (три) роки та без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 
- медична документація на ім`я ОСОБА_3 , передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №5970 - знищити;
- медичні картки на ім`я хворого ОСОБА_3 №№257, 31943, які зберігаються в матеріалах провадження - залишити в матеріалах провадження.
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/27637-НЗПРАП від 12.05.2025 в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1