БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947	

Справа № 669/991/25
Провадження № 2/669/49/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,
з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі по тексту - ТОВ «Бізнес позика») в підсистемі «Електронний суд» (вх. № 4299/25) через свого представника Танцуріну Є.В. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 серпня 2021 року № 276592-КС-003 в розмірі 21165,30 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с. 2-11).
В обґрунтування позовних вимог представник позивача послалася на те, що 14 серпня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 276592-КС-003 про надання кредиту, який підписаний останньою у відповідності до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором G-5203, що був надісланий відповідачці (позичальнику) на її номер телефону НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачці (позичальнику) грошові кошти в розмірі 14000 грн на засадах строковості, поворотності, платності шляхом перерахування на її банківську картку № НОМЕР_2 , а остання, в свою чергу, зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. 
Також, 26 серпня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 14 серпня 2021 року № 276592-КС-003 про надання кредиту, яка підписана останньою у відповідності до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до вищевказаної Додаткової угоди № 1 ТОВ «Бізнес позика» додатково надало відповідачці (позичальнику) грошові кошти в розмірі 4000 грн, а остання, в свою чергу, зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Однак, відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, а тому станом на 09 жовтня 2025 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 21165,30 грн, з яких: 11662,80 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту та 9502,50 грн - прострочена заборгованість за процентами.
В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просила суд стягнути з відповідачки на користь позивача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. 
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року вищевказану позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (а.с. 67).
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року витребувано докази в АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 92-93).
Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» Танцуріна Є.В. в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. 
Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 18 листопада 2025 року № 2019775 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася (а.с. 66, 71-72, 120-121).
Разом з тим, відповідачка ОСОБА_1 подала відзив на позов (вх. № 4655/25 від 16 грудня 2025 року), в якому позовних вимог не визнала, просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не надав доказів видачі кредиту, при цьому заявлена до стягнення сума відсотків є явно завищеною по відношенню до тіла кредиту, нарахована комісія згідно положень Закону України «Про захист прав споживачів» є незаконною, а штраф та пеня не підлягає стягненню в період дії воєнного стану (а.с. 73-88). 
Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що 14 серпня 2021 року між кредитодавцем ТОВ «Бізнес позика» та позичальником ОСОБА_1 укладено Договір (оферту) № 276592-КС-003 про надання кредиту.
Договір про надання кредиту від 14 серпня 2021 року № 276592-КС-003 відповідачкою ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) G-5203, 14.08.2021 10:24:54, про що свідчать дані самого договору та візуальної форми послідовності дій клієнта, доданих в якості додатків до позовної заяви (а.с. 12-17, 25).
Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес позика» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн, а позичальник зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. 
Також, 26 серпня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 14 серпня 2021 року № 276592-КС-003 про надання кредиту, яка підписана останньою у відповідності до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором G-3489, 26.08.2021 12:04:16, що був надісланий відповідачці (позичальнику) на її номер телефону НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 2.1 вищевказаної Додаткової угоди № 1 ТОВ «Бізнес позика» збільшило розмір кредиту та додатково надало відповідачці (позичальнику) грошові кошти в розмірі 4000 грн, а остання, в свою чергу, зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Однак, відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, а тому станом на 09 жовтня 2025 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 21165,30 грн, з яких: 11662,80 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту та 9502,50 грн - прострочена заборгованість за процентами (а.с. 29-39).
Вказані обставини підтверджуються: пропозицією (оферта) укласти договір від 14 серпня 2021 року № 276592-КС-003 про надання кредиту; прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору від 14 серпня 2021 року № 276592-КС-003 про надання кредиту; договором від 14 серпня 2021 року № 276592-КС-003 про надання кредиту; додатковою угодою від 26 серпня 2021 року № 1 до кредитного договору від 14 серпня 2021 року № 276592-КС-003 про надання кредиту; візуальною формою послідовності дій клієнта від 14 серпня 2021 року; візуальною формою послідовності дій клієнта від 26 серпня 2021 року; паспортом споживчого кредиту; Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика»; анкетою клієнта, сформованою 14 жовтня 2025 року; розрахунком заборгованості за кредитом у гривні станом на 05 листопада 2025 року, платіжною інструкцією від 14 серпня 2021 року № 433535004 про перерахунок коштів в сумі 10000 грн, платіжною інструкцією від 26 серпня 2021 року № 31080 про перерахунок коштів в сумі 4000 грн, а також випискою по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 14 серпня 2021 року (дата видачі кредиту) по 04 грудня 2021 року (дата закінчення терміну кредитування) включно, витребуваною судом з АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 12-51, 123-128).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
При цьому припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачка не надала суду будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14 серпня 2021 року № 276592-КС-003 в розмірі 21165,30 грн.
При цьому, суд зауважує, що твердження відповідачки у відзиві про те, що заявлена до стягнення сума відсотків є явно завищеною по відношенню до тіла кредиту є безпідставними, оскільки розмір відсотків був обумовлений сторонами в договорі та відповідав діючому на той час Закону України «Про споживче кредитування», а посилання на те, що нарахована комісія, штраф та пеня є незаконними взагалі не відповідають обставинам справи, позаяк такі види стягнень позивачем до стягнення з відповідачки не заявлялися. 
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 27 жовтня 2025 року № 16943 (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором від 14 серпня 2021 року № 276592-КС-003 про надання кредиту в розмірі 21165 гривень 30 копійок, з яких: 11662,80 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту та 9502,50 грн - прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження: 01113, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ЄДРПОУ: 41084239;

- відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Окіп Білогірського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК