печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45086/23-ц 
пр. 2-1885/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року 
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Хайнацького Є.С.,
при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,
за участю:
представника позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Юнекс Банк» (далі - позивач, АТ «Юнекс Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 13.10.2021 році № 29.359.1021.ФО_К у розмірі 412 079,54 грн. та судовий збір у розмірі 6 181,19 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 13.10.2021 року АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 29.359.1021.ФО_К, на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «Правила (Договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк», що оприлюднені на Офіційному сайті Банку. Відповідно до кредитного договору позичальник отримав 280 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному кредитним договором, позичальник зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом та комісією за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, зі строком погашення кредиту - не пізніше 13.01.2026 року.
Проте, відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісією за обслуговування та проценти за користування кредитом у строки встановлені кредитним договором та правилами.
Станом на 01.07.2023 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Юнекс Банк» за кредитним договором становить 412 079,54 грн, з яких: заборгованість по поверненню кредитних коштів 276 166,35 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями 135 913,19 грн.
Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст.ст. 525, 526, 530, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України позивач просив позов задовольнити.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.02.2024 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2024 року відкладено розгляд справи на 24.04.2024 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року відкладено розгляд справи на 24.07.2024 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2024 року відкладено розгляд справи на 16.10.2024 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2024 року відкладено розгляд справи на 03.02.2025 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2025 року відкладено розгляд справи на 22.04.2025 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2025 року відкладено розгляд справи на 31.07.2025 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2025 року відкладено розгляд справи на 06.11.2025 року.
Представник позивача у судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника.
Відповідач у судове засідання не з`явилась; про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки, відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 13.10.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 29.359.1021.ФО_К відповідно до публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.unexbank.ua.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.4 кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 280 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом.
В порядку й на умовах відповідно до пунктів 2.3, 2.4 кредитного договору та пунктів 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.8., 3.9. Правил, Позичальник зобов`язався повертати Кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, зі строком погашення Кредиту - не пізніше 13.01.2026 року.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 13245 від 13.10.2021 року.
Станом на 01.07.2023 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Юнекс Банк» за кредитним договором № 29.359.1021.ФО_К від 13.10.2021 року складає: 412 079,54 грн у тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 276 166,35 гривень; сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями складає 135 913,19 грн.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивачем надано відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника. Таким чином, позивач умови договору виконав.
Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 1054 ЦК України, обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
З аналізу норм ст. ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.
Судом встановлено, що відповідач прострочив сплату частини кредиту, процентів за користування ним, що надає право кредитодавцю вимагати у позичальника дострокового повернення кредиту, процентів за користування ним та інших платежів.
Дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, враховуючи те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6 181,19 грн., згідно з платіжною інструкцією від 28.09.2023 року № 131.
Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 526, 530, 612, 625, 629, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором від 13.10.2021 році № 29.359.1021.ФО_К у розмірі 412 079 (чотириста дванадцять тисяч сімдесят дев`ять) грн 54 коп., що складається з суми заборгованості за кредитом складає 276 166 (двісті сімдесят шість тисяч сто шістдесят шість) грн 35 коп.; сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями складає 135 913 (сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот тринадцять) грн 19 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» судовий збір в сумі 6 181 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 19 коп. 
Позивач - Акціонерне товариство «Юнекс Банк»: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14; код ЄДРПОУ 20023569.
Відповідач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено та підписано 17.11.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ