Справа № 755/5080/26
Провадження №: 3/755/2486/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" квітня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), маючи військове звання «старший лейтенант», будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 даного Закону, у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 06.04.2023 року, припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 23.07.2025 року о 23 годині 49 хвилин несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми через мережу «Інтернет» з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у 24.02.2022 року його було призвано на військову службу за мобілізацією та дійсно призначено на посаду командира 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте до його відома не було доведено, що на його посаду поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не ознайомлено з відповідним законодавством, а тому він не мав умислу на вчинення вказаного адміністративного правопорушення, 29.06.2025 року отримав лист від НАЗК про необхідність подання декларації, одразу зібрав необхідні дані та подав відповідні декларації, крім того на даний час сплинув строк накладення на нього адміністративного стягнення, у зв`язку з чим він просить закрити провадження у вказаній справі.
Прокурор Діденко Ю.О. просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік (після звільнення). 
У той же час, відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, тобто, на переконання суду, днем вчинення вказаного адміністративного правопорушення слід вважати 01.04.2024 року, оскільки ОСОБА_1 припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 06.04.2023 року та повинен був подати відповідну декларацію до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності, а саме до 01.04.2024 року. 
Крім того, як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 , він отримав лист від НАЗК про необхідність подання декларації 29.06.2025 року та подав указану декларацію 23.07.2025 року, тобто, на думку суду, вказане адміністративне правопорушення було виявлене саме 23.07.2025 року, що підтверджується повідомленням з «Укрпошти», наданим ОСОБА_1 у судовому засіданні. 
Отже, враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та ухвалення постанови з моменту вчинення вказаного адміністративного правопорушення минуло понад два роки, водночас з дня виявлення вказаного адміністративного правопорушення минуло понад шість місяців, суд приходить до висновку про те, що провадження у цій справі підлягає закриттюна підставі ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 172-6, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: