Справа № 438/245/25 
Провадження 2-о/438/3/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

07 квітня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.,
присяжних Соколовича А.О., Настенка В.Ф.,
за участю секретаря Валькович Г.К., 
заявника – ОСОБА_1 
представника заявника – адвоката Наминанік О.С.,
представника особи, щодо якої розглядається заява – адвоката Вернієвської О.Б.,
представника органу опіки та піклування – Шульц Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради - як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 доводиться заявнику рідним братом. Заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з рідним братом ОСОБА_2 , який є особою із другою групи інвалідності з дитинства, внаслідок психічного захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК серії ЛВА-1 №2 81642. Заявник ОСОБА_1 постійно проживає та піклується за рідним братом, особисто здійснює догляд за ним, забезпечує ліками, їжею, відповідними умовами проживання. ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Будь - яких інших осіб котрі б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 , окрім заявника немає. Їхня мати ОСОБА_3 є особою пенсійного віку, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 . Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 давно не проживає з ним та не спілкується з ним, зв`язок між собою вони не під гримують. Відповідно до консультаційного висновку лікаря-психіатра від 13 лютого 2025 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений діагноз: розумова відсталість у вигляді олігофренії в ст. вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами. Не здатний контролювати свою поведінку, безпорадний у побуті. Свої базові фізіологічні потреби не задовільнить самостійно. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Вищезазначений психічний розлад здоров`я суттєво впливає на здатність ОСОБА_2 забезпечувати свої базові потреби, через що він потребує постійної сторонньої допомоги на побутовому рівні. Через стійкий психічний розлад він не в змозі контролювати свою поведінку, раціонально та логічно мислити, у тому числі будувати причинно-наслідкові зв`язки. Хворобливий стан психіки ОСОБА_2 характеризується неусвідомленістю й нездатністю оцінювати юридично значущі ситуації. Враховуючи наведене просить заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.
Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження за участі присяжних Соколовича А.О. та Настенка В.Ф., призначено судове засідання у справі на 12 березня 2025 року.
Ухвалою суду від 12 березня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі. 
Ухвалою від 24 березня 2026 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 7 квітня 2026 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи своєї заяви та просив її задовольнити, оскільки брат є хворим з дитинства, він дбає про нього весь, а їхня мати є особою пенсійного віку і не може виконувати обов`язки опікуна.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради - Шульц Т.І. підтримала заяву ОСОБА_1 та просила прийняти рішення про її задоволення, враховуючи подання органу опіки та піклування та відсутність інших особі, які би могли здійснювати опіку над ОСОБА_2 .
Представник особи, щодо якої розглядається заява – адвокат Вернієвська О.Б. наголосивши, що заявник є братом особи щодо якої розглядається заява, просить задовольнити заяву, оскільки будь-яких перешкод для призначення ОСОБА_1 , який є братом ОСОБА_2 не встановлено. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним браток ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , виданого 25 вересня 1980 року Відділом загсу Бориславського міськвиконкому Львівської області, та серії НОМЕР_3 , виданого 21 жовтня 1978 року Опаківською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, з яких вбачається, що ОСОБА_3 (прізвище ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_6 після укладення шлюбу).
У відповідності до витягів з реєстру територіальної громади від 10 березня 2025 року № 2025/003234799 та від 26 березня 2026 року № 2026/004808245 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з витягу з реєстру територіальної громади від 10 березня 2025 року № 2025/003234978 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З акта ОСББ «Господар-5» від 17 лютого 2025 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 проживає без реєстрації. 
Такаж актом про фактичне проживання ОСББ «Господар-5» від 31 березня 2026 року підтверджується, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відомостях про зареєстрованих у житловому приміщені осіб від 31 березня 2026 року № 405-ц вказано, що що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Відповідно до акта обстеження умов проживання від 24 березня 2025 року, також вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
У консультаційному висновку лікаря-психіатра від 13 лютого 2025 року вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений діагноз: розумова відсталість у вигляді олігофренії в ст.вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами. Не здатний контролювати свою поведінку, безпорадний у побуті. Свої базові фізіологічні потреби не задовільнить самостійно. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.
Згідно висновку про стан здоров`я від 27 лютого 2025 року № 58 ОСОБА_2 потребує опікуна. 
З довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 16 листопада 2006 року, № 281642, серії ЛВА-1, вбачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, безтерміново.
У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії, МОЗ України» від 23 лютого 2026 року № 254 –  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у формі помірної розумової з емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатен правильно сприймати обставини у справі та давати по них відповідні покази. 
Згідно з висновком виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради 4 квітня 2025 року №106, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може здійснювати опікунські обов`язки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування у поданні про доцільність призначення опікуна недієздатній особі, просить суд призначити заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 за умови визнання його недієздатною особою.
Згідно із заявою ОСОБА_3 , матері ОСОБА_2 , вона є особою пенсійного віку та не може виконувати опікунські обов`язки та дає згоду на призначення опікуном над її сином - ОСОБА_1 .
У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 17 січня 2013 року, чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до статті З Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Стаття 1 цього Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. 
Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України). 
Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з висновком про стан здоров`я заявника, остання може виконувати обов`язки опікуна. 
Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до частин 1, 6 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок тяжкого психічного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його необхідно визнати недієздатним та встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.
Враховуючи встановлені обставин, а також та те, що інтереси заявника не суперечать інтересам особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, а також беручи до уваги подання Виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що призначення заявника опікуном ОСОБА_7 відповідає інтересам останнього. 
Обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном його брата – ОСОБА_2 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись статями 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, статтями 259, 260, 264-266, 268 ЦПК України, - суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради - як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -задовольнити. 
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити йому опікуна – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , недієздатним 2 (два) роки.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного статтею 300 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення виготовлено 7 квітня 2026 року.

Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, місцезнаходження: Львівська область, Дрогобицький район, місто Борислав, вулиця Шевченка, 42, код ЄДРПОУ 22400792.

Суддя Олена ДУДАР

Присяжні
Андрій СОКОЛОВИЧ

Валерій НАСТЕНКО