Справа № 727/3909/26 
Провадження № 3/727/793/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 27.11.2025 року перебувала в мультимаркеті «Аврора» по вулиці Головна, 20 м. Чернівці, та таємно викрала з полиці магазину тример д/стрижки волосся вартістю 439,20 грн., набір нігтів накладних вартістю 70,40 грн., каву смажену мелену «Якобз Симпатія» 250 грам в кількості 2 штуки загальною вартістю 366,40 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна повторно протягом року та притягувалась до адміністративної відповідальності три рази протягом року. 
В суд адмінправопорушник не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання. Заяви про відкладення судового засідання не подала.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, наведене не є перешкодою для розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що ОСОБА_1 не подала до суду жодних клопотань про витребування доказів з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно неї протоколу. 
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №749181 від 12.03.2026 року, довідкою ТОВ «Вигідна покупка», постановами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.01.2026 року, від 21.01.2026 року та 21.01.2026 року, відеозаписом та іншими матеріалами справи.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.51 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.
Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 27 листопада 2025 року, адміністративна справа надійшла до суду 20 березня 2026 року, а 27 лютого 2026 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення її до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите. 
Керуючись ст.ст.38, 51 ч.4 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :