Справа № 491/107/26
ПОСТАНОВА
іменем України
04 березня 2026 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 130 ч. 1 КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; особу встановлено за посвідченням водія НОМЕР_1 , виданого 11 вересня 2007 року РЕВ 11-го МРВ УДА ГУ МВС України в Одеській області; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, відповідно до витягу з ІКС «ІПНП», доданого до протоколу,протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2026 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 593373 відносно ОСОБА_1 за ст. 124  КУпАП.
Згідно вказаного протоколу 16 лютого 2026 року біля 21 години 05 хвилин в м. Ананьїв по вул. Героїв України 72 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, скоїв зіткнення з автомобілем Audio 100, спричинивши механічні пошкодження та пошкодження паркану по вул. Героїв України 72. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12. 1 Правил дорожнього руху України.
Також, 16 лютого 2026 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 593392 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу 16лютого 2026 року біля 21 години 05 хвилин в м. Ананьїв по вул. Героїв України 72 водій ОСОБА_1  керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України
Зазначені матеріли були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно, відповідно, єдині унікальні номери судових справ 491/107/26, 491/108/26.
За результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями справи за №№ 491/107/26, 491/108/26 було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскову О.О.
Частиною другою статті 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 № 814 (в редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
З огляду на викладене, з метою дотримання вимог частини другої статті 36 КУпАП суд на місці постановив об`єднати справи за №№ 491/107/26, 491/108/26 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 491/107/26 (провадження № 3/491/50/26), оскільки вказана справа зареєстрована в АБД Д3 першою.
03 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - Кузьміна Євгена Олександровича, в якій просив, зокрема, відкласти розгляд справи, надіслати до підсистеми «Електронний суд» копію всіх матеріалів справи та надати йому доступ. Також з метою уникнення затягування розгляду справи просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «ВКЗ».
Розглянувши заяву Кузьміна Є.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.
Відповідно до частин першої, другої статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який має право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Встановлено, що на підтвердження своїх повноважень Кузьміним Є.О. надано копію договору про надання правничої допомоги № 03/03-26, укладеного з ОСОБА_1 03 березня 2026 року. Також долучено копію свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю.
Разом з цим, згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України встановлено, що право ОСОБА_2 на заняття адвокатською діяльністю припинено згідно пункту 4 частини першої статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 20 листопада 2024 року на підставі рішення № 191/2024, та № 191-1/2024 дисциплінарної палати КДКА Київської області від 20 листопада 2024 року.
Відповідно до частини п`ятої статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» припинення права особи на заняття адвокатською діяльністю має наслідком припинення такої діяльності та права особи на участь у роботі органів адвокатського самоврядування.
З огляду на викладене, повноваження ОСОБА_2 як адвоката не підтверджені.
На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 271, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя          О.О. Желясков