Справа №504/5168/25
Провадження №3/504/188/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12.02.20212.02.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області від 04.01.1999р., ІПН НОМЕР_3 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2025р. інспектором УПП в Одеській області Синяковим Р.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №527183, згідно якого 29.11.2025р. о 17:00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter» н/з НОМЕР_4 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але не пройшов його після складання протоколу серії ЕПР1 526825, відповідальність за що передбачено ч.4 ст.121 КУпАП.
08.12.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП. Справі присвоєно №504/5168/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.
Постановою судді Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 09.12.2025р. матеріали справи повернуто до УПП в Одеській області – для оформлення належним чином, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення в графі №11 вказано, що до нього додається відео, однак відповідний відеозапис до матеріалів справи не долучений.
06.01.2026р. до суду повернулися матеріали даної справи нібито після належного оформлення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.
Розглянувши вказані матеріали, суд приходить до наступного. 
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Відповідно до чинної редакції статті 276 КУпАП (враховуючи зміни, внесені Законом країни від 03.12.2019 № 321-IX, підпунктом 10 пункту 1 розділу І Закону України від 22.11.2018 N 2617-VIII, та які виключено Законом України від 17.06.2020 N 720-ІХ), справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З огляду на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, щодо випадків, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частиною 2 статті 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що право вибору суду, в який слід направляти для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, належить відповідному органу внутрішніх справ.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення (електронний протокол, який є майже нечитабельним), взагалі не вказано місце вчинення правопорушення. Разом із тим, з роздруківки протоколу з бази «Адмінпрактика» вбачається, що місцем затримання є вул. Дорога парк, адреса: Одеська область Одеський район с.Дачне траса М05 (дослівно), що не відноситься до юрисдикції Доброславського районного суду Одеської області.
Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до УПП в Одеській області, як органу внутрішніх справ, якому належить право вибору суду, в який слід направляти для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, - для подальшого звернення до належного суду за підсудністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути до УПП в Одеській області - для звернення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 	П. В. Жовтан